Антична медицина | Перші школи (Гіппократ)

Автор тексту: Friedrich Hohenstaufen
Написано в 2021 році

Решту авторських статей можна прочитати тут

Цикл «Історія медицини: Античність»:

Перша частина (Перші школи) – ви тут.
Друга частина (Догматизм і Скептицизм).
Третя частина (Епікуреїзм у медицині).
Четверта частина (Стоїцизм у медицині).
П’ята частина (Еклектизм і канон Галена).

Східний контекст

Хоча б у зародковому своєму вигляді медицина існувала приблизно стільки ж, скільки існувало саме людське суспільство. Окремі і вельми складні операції, такі як, наприклад, трепанація черепа – практикувалися по всьому світу ще в мезоліті. При похованнях неандертальців ми знаходимо травмованих людей похилого віку, за якими був необхідний догляд; а це означає, що їхнє існування підтримували штучно. У цих похованнях знаходять також залишки цілих наборів із різних лікувальних трав. Навіть спостереження за сучасними народами, що перебувають на стадії первісно-общинного ладу (аборигенами Африки, Океанії, Австралії, Південної Америки, а також Сибіру і Крайньої Півночі Росії), показують, що ці люди використовують лікарські властивості рослин і мінералів, вміють зупиняти кровотечу за допомогою підручних засобів (павутиння, зола, жир), висмоктувати отруту в разі укусу отруйної змії, припікати рани, накладати пов’язки і компреси, робити кровопускання. Усе це цілком медичні дії, здатні рятувати життя, і, до речі, останніми десятиліттями виявляється дедалі більше випадків, коли такого рівня медицина (трави, не трепанація…) і догляд за каліками практикуються в спільнотах мавп, тож тим паче це можливо для стародавньої людини.

Цілком очікувано, стан первісної медицини покращується разом із появою цивілізацій на Сході; при цьому медицина Стародавнього Єгипту досягає своєї розвиненої форми практично одразу з виникненням централізованого Стародавнього Царства. Уже тоді ми дізнаємося про роль Імхотепа (2680-2620 рр. до н.е.) у становленні стародавньої медицини, чиє ім’я – напевно, найраніша згадка про конкретного персоналізованого медика в історії. Тоді неймовірного для давнини ступеню розвитку досягали офтальмологія і стоматологія, проявилися й багато інших «поділів праці» в медицині. Наприклад, у першому медичному Папірусі Кахуна, що дійшов до нас (1850-1800 до н.е.), окремо розглядають гінекологію, де перелічено 17 діагнозів жіночих захворювань, 17 симптомів вагітності, рецепти для зачаття, контрацепції або приписів до лікування істерії. З Папірусу Еберса (1550 до н. е.) ми дізнаємося про описи 250 захворювань, 877 способів лікування, 900 рецептів ліків; а з Папірусу Сміта (1550 до н. е.) дізнаємося про 48 видів травм, і рекомендації щодо їхнього лікування з прогнозами на одужання.

Про те, яким чином лікарі отримували свої медичні знання, не відомо нічого певного. Історики припускають, що після того, як єгиптянин здобув професію «книжника», він ставав учнем біля практикуючого цілителя. Також існує думка, що «будинки життя», пов’язані з богинею Сехмет (покровителькою лікарів), були навчальними центрами для лікарів. Можливо саме це стане прототипом для виникнення шкіл «асклепіадів» у Греції, про які ми ще поговоримо пізніше. Лікування єгиптян ґрунтувалося на обстеженні та діагнозі. Опис випадку – найвимогливіша робота лікаря, – тривав довше, ніж діагноз або рекомендоване лікування. Хоча бальзамувальники Єгипту прийшли до розуміння того, як були пов’язані один з одним органи, які вони видаляли з тіл, але цими знаннями вони не ділилися з практикуючими лікарями. Виходить, що дві ці професії (тобто лікар і муміфікатор) розвивалися в абсолютно різних напрямках; і те, що кожен з них робив у своєму напрямку роботи, не вважалося цілком релевантним для іншого.

Лікування того часу було дуже консервативним. Про це говорить уже хоча б віра єгиптян у «зубного хробака». Передбачалося, що зубні болі та інші проблеми викликані зубним хробаком, якого потрібно було вигнати магічними заклинаннями. Ця віра, найімовірніше, виникла ще в Месопотамії, виявлено клинописні записи шумерів, у яких були заклинання проти зубного хробака. Стоматолог міг тільки послабити біль за допомогою трав, а межею його втручання могли бути примітивні «брекети» з дроту. Розкривати сам зуб і намагатися лізти в нервові канали, щоб знайти «хробака» (і зрозуміти, що його не існує) – мабуть, ніхто не наважувався, ну або припускали, що в такому разі черв’як просто забирається глибше, хто знає. Та попри такі дивацтва, факт залишається фактом: єгипетські медики користувалися неабияким попитом у Стародавньому Світі. Вони вважалися найкращими в цій справі навіть за часів класичної античності, і це незважаючи на те, що після 2000 року до н.е. з’явилося дуже мало нових знань, і до часів класичної Греції накопичені єгиптянами знання вже мали б повсюдно поширитися.

Поширення медичних знань «вшир» чудово задокументовано. Наприклад, у Стародавній Індії та Вавилонії розвиток медицини цілком досягав Єгипетського рівня, а в окремих випадках міг навіть перевищувати його. Так, індійський лікар Сушрута (500 рр. до н.е.) описав, як витягати зуби, вправити зламані кістки та побороти хвороби кишківника – а загалом він описав близько 1200 захворювань, перерахував 760 лікарських препаратів та склав список 20 гострих інструментів, потрібних хірургу, включно з ножами, ножицями, пилками та голками, та 101 тупий інструмент (щипці, трубки, важелі, гачки та зонди). Велика частина цих інструментів були відомі також і єгиптянам, але індуси вийшли трохи вперед. А у Вавилонії, приблизно за тих самих часів, до яких відносяться вищевказані єгипетські папіруси, коли правив цар Хамураппі (1793-1750 рр.), ми знаходимо звід законів, які регулювали не тільки питання приватного та кримінального права, а й питання надання медичних послуг. Серед законів ми знаходимо встановлення тарифу на послуги лікарів і хірургів, і суворі покарання за непрофесійну роботу.

У своїх медичних трактатах вавилонські медики описують психічні розлади, інфекції, облисіння, захворювання органів дихання та травлення, м’язів і зв’язок. Крім цього, існували окремі спеціалізовані праці з питань вагітності, пологів, акушерства та захворювань статевих органів. Але незважаючи на те, що розтини допомогли лікарям дізнатися про розташування і зовнішній вигляд органів, саме розуміння їхньої роботи цим і обмежилося. Вавилонські лікарі практично нічого не знали про функції більшості органів людського тіла. Наприклад, вони думали, що печінка – джерело життя тіла, як фізичного, так і духовного. У цьому плані вони просунулися не сильно далі єгипетських колег. В основі медицини Стародавнього Вавилона, як і в Єгипті, лежали магічні ритуали (звідти ж і теорія черв’яків). І навіть ті деякі процедури, що були засновані на науковому знанні (на кшталт постановки діагнозів і подальші прогнози стану здоров’я пацієнта), були наскрізь пронизані надприродними сутностями. Діагностичне керівництво ґрунтувалося на наборі аксіом і припущень, зокрема й уявлень про те, що під час огляду пацієнта можна визначити хворобу, її причину та майбутній розвиток, а також шанси одужання. Ну і звісно, симптоми захворювань лікували за допомогою терапії травами і кремами. Це цілком типова, «знахарська» медицина, далі якої в ті часи ще важко було піти.

Медицина Стародавнього Китаю, яка, на відміну від Єгипту, Вавилонії та навіть Індії, вже не могла мати відношення до греків, загалом повторює історію розвитку медицини в Близькосхідному регіоні, що загалом і не дивно. Уже в період династії Західна Чжоу (1026-771 рр. до н.е.) китайська медицина демонструє серйозний розвиток, фактично зрівнявшись з усіма вищеописаними регіонами. Рівень теоретичних знань виявився достатнім навіть для того, щоб у 550 р. до н.е. лікар І Хе публічно піддав сумніву традиційно незаперечну роль Неба у зумовленні здоров’я та життя людини.

Крім того, І Хе категорично заперечував вирішальну роль духів у розвитку захворювань, наполягаючи на їхніх природних причинах. Навряд чи на практиці його лікування було кращим за близькосхідне, але в плані теоретичного підходу і методології це вже цілком рівень Гіппократа.

Загалом ми бачимо, що медицина виникла повсюдно на планеті. І, принаймні там, де виникли цивілізації, медицина пішла в кількісний розвиток, у поглиблення і систематизацію своїх описів, у поліпшення якості старих методів лікування. Звичайно, все це вельми очікувано, адже рання медицина була природним розвитком тваринної (див. мавпи) і первісної медицини, і тому у всіх великих цивілізаціях медицина розвивалася подібним чином. Саме з огляду на цю універсальність, навіть без прямого впливу Єгипту – греки мали б мати уявлення про медицину, які за своїм рівнем перебували б десь між рівнем первісності та рівнем Стародавнього Єгипту, а за ідеальних умов вони цілком самостійно змогли б наздогнати Єгипет. Але історія пішла таким шляхом, що греки все ж таки застали Східну медицину вже в готовому вигляді, а тому не обійшлося і без прямих запозичень, і повторити цей «загальний шлях» для греків уже було навіть простіше, ніж проходити його з нуля для всіх інших. І, судячи з непрямих даних, можна навіть припустити, що медичні знання Греції та Риму так само не здійснювали жодного прориву, але сказати тут щось напевно ми не можемо. Факт у тому, що медицина класичної античності краще відома нам за джерелами, і тут вже є про що говорити на конкретному матеріалі. Про стародавній Схід такого не скажеш.

Перші школи в Греції

Медицина завжди перебувала в дуже тісному зв’язку з філософією (і релігією), з огляду на саму специфіку свого предмета, і поряд із філософією вона сприяла формуванню єдиної системи раціонального знання античності (див. «Філософія Канону»). Повагу до лікарів можна побачити навіть у найбільш ранній грецькій літературі.

“Вартий багатьох людей один лікар майстерний:
Виріже він і стрілу, і рану присипле ліками”.
(с) Гомер “Іліада”

А щодо напівміфічного грецького лікаря Асклепія ходило повно байок. Нас же цікавить, що цей персонаж після безлічі мандрів став розсудливим на острові Кос (4 км від берега Іонії), де пізніше заснували храм на його честь. Там лікарі-асклепіади доглядали за хворими і пораненими; але назвати це власне медициною досить важко. Основними засобами лікування були трави, водолікування, масаж, гімнастичні вправи, тож це більше схоже на оздоровчий санаторій (як, зрештою, і більша частина давньосхідної медицини). Тож не дивно, що до храму навіть не приймали хворих із серйозними хворобами, виправдовуючи це забороною на вмирання в межах території храму.

Цей рівень медицини був вельми типовий для Єгипту, Вавилона, Індії та Китаю, тож очікувати від «асклепіадів» чогось феноменального, звісно, не доводилося. Крім санаторного лікування, обов’язком жерців було також складання таблиць, в яких описувався перебіг хвороби і вжиті лікувальні заходи, що приводили до бажаного результату (підвищуючи, тим самим, ймовірність успішного результату в майбутньому і намагаючись шукати закономірності). Таким чином, асклепіади сприяли накопиченню медичних знань у храмах бога медицини Асклепія. Зараз відомо про існування близько 300 асклепіонів. Найвідомішими були асклепіони Коса, Кніда та Епідавра. Але сказати, що, окрім греків, ніхто не додумався вести записи – було б надто голосно й необачно. Адже якимось чином потрапляли в єгипетські папіруси описи сотень і тисяч хвороб? Десь вони зберігалися до цього? Але це, справді, не так важливо. Важливіше те, що ми маємо приклад емпіричного підходу до справи і бажання виявити закономірності та підвищити ефективність лікування.

Крім «асклепіадів» на Косі, до яких ми потім ще повернемося, нам відомі родоська, кіренська, кротонська і сицилійська медичні школи. Про родоську і кіренську не залишилося практично ніяких відомостей, але про останні дві ми чудово знаємо ще з історії філософії – адже главою кротонської школи був піфагореєць Алкмеон, а главою сицилійської філософ Емпедокл.

Кротонська школа була заснована наприкінці VI – початку V ст. до н.е., а її творець Алкмеон – автор першого давньогрецького медичного трактату. Він особливо примітний тим, що першим розпочав розтин і вивчення тіл тварин, навіть зумів відкрити основні нерви органів чуття, їхні шляхи та закінчення в мозковому центрі. На підставі цих даних Алкмеон припустив, що органом мислення є мозок. І це при тому, що в єгипетській медицині того часу органом мислення вважалося серце. Щоправда, навіть після цього відкриття питання «серце чи мозок» займатиме грецьких мудреців і медиків ще не одне століття (той самий Аристотель схилявся до серця). Саме в Кротоні знаходилася школа Піфагора. Основна теорія кротонської школи виходить із вчення Анаксімена про «повітря» як основу всього (повітряна душа), а також із піфагорійського вчення про пари протилежностей (сухе-вологе, тепле-холодне тощо). Здоровий організм є результатом гармонії цих протилежностей. Відповідно, у хворого якась із протилежностей панує, гармонія руйнується, а саме це є причиною хвороби. Виліковується ж протилежне за допомогою протилежного; простіше кажучи, жар виліковується холодним компресом, а озноб – гарячими ваннами.

Сицилійська школа та її розвиток припадає на V ст. до н.е. Свого часу Емпедокл був відомий у народі як лікар набагато більшою мірою, ніж як філософ. Саме як у лікаря до нього на навчання приходив софіст Горгій зі своїм братом. А лікував він аки шаман-знахар: усілякими замовляннями, ритуалами і танцями з бубном. Його теорія виводилася безпосередньо з філософської теорії про плюралізм матеріальних начал. Чотири стихії = чотири тілесних соки = чотири стани: гарячий, холодний, вологий і сухий. З огляду на те, що «кожен предмет складається зі стихій, з’єднаних не абияк, а в кожному вони перебувають у певному, доцільному співвідношенні та поєднанні», він і м’ясо (м’язи) та кров також уявляв як з’єднання чотирьох стихій у рівних пропорціях. Кістки – це результат зміщення двох частин води, двох частин землі та чотирьох частин вогню (пор. молекулярна структура речовини). Головним органом свідомості лікарі сицилійської школи, разом з єгиптянами – визнавали серце. Це чудова ілюстрація відмінностей суто-теоретичної та філософської (сицилійської) і нової емпіричної медицини (кротонської). Цей методологічний дуалізм видно вже в самих витоках медичного знання Греції.

Гіппократ

У минулому розділі ми говорили, що ще повернемося до острова Кос, де лікували медики-асклепіади. Гіппократ (460-370 рр. до н.е.), який походив родом із цього острова, був якраз потомственим асклепіадом і навіть зараховується до династії медиків, яка веде свій родовід від самого Асклепія. Гіппократ – центральна фігура в розвитку античної медицини. Тому варто приділити йому особливу увагу.

Вважається, що Гіппократ здійснив справжній переворот у медицині, порвавши зв’язки з храмовим лікуванням та окультними практиками (хоча ми бачимо такі самі процеси в Індії та Китаї навіть на сотню років раніше, а піфагореєць Алкмеон взагалі займається медициною, мабуть, поза храмами). Гіппократ також є одним із перших, хто вчив, що захворювання виникають унаслідок природних причин, відкидаючи забобони, що існували, про втручання богів. Він виділив медицину в окрему науку, відокремивши її від релігії, за що й увійшов в історію як «батько медицини». Тепер акцент ставився на емпіричне пізнання, на необхідність практичних досліджень, що відмовляють у праві на життя всяким абстрактним медичним теоріям, і надають перевагу тим, що ґрунтуються на практиці та спостереженнях.

Цікаво, що найближче до наукового, емпіричного методу, одночасно з Гіппократом підійшов філософ Демокріт (460-370), з яким і сам Гіппократ дуже тісно спілкувався. Наприклад, нам відомо, що Гіппократ чимало часу провів у місті Абдери, де власне і жив Демокріт. Але крім цього існує навіть версія, що Гіппократ навчався філософії спершу в софіста Протагора (один із трактатів у корпусі Гіппократа приписують Протагору, а саме «Про мистецтво»), а потім посварився з ним, і тільки потім перейшов до Демокріта. Але всі ці три імені були тісно пов’язані з новим, науковим світоглядом. Ми бачимо, як він виникає буквально в одній, тісно пов’язаній групі людей (окремі зачатки емпіризму вбачаються, звісно, і набагато раніше, все той же Алкмеон як чудовий приклад, але емпіричні мотиви можна знайти навіть у Фалеса).

Тут необхідно нагадати, що сам Демокріт вважається засновником філософії скептицизму як відокремленого напряму грецької думки. Його позиція щодо природи полягала в тому, що за зовнішнім боком «видимості» ховається певна умоглядна «істина» (ті самі атоми і порожнеча), яку практично ніяк не можна розпізнати. На більших масштабах це приводило Демокріта до бажання знаходити приховані причини всіх речей. Але тільки не в абсолютному (атоми і порожнеча) сенсі, а у відносному сенсі причинно-наслідкових зв’язків. Приблизно такий самий емпіричний підхід до пошуку «прихованих причин» проповідував і сам Гіппократ. Пізніше проблематика прихованих причин стане каменем спотикання медичних шкіл, і тоді цей зв’язок виступить у ще більш відкритому вигляді.

Кнідська школа

Майже одночасно з Косською школою Гіппократа виникла ще одна школа, що стала її основним суперником. Мова про школу, що розташувалася на сусідньому острові Кнід і також виросла з місцевого храму Асклепія. Найвизначнішим представником цієї школи був старший сучасник Гіппократа – Евріфон. У Книдській лікарській школі розвивалося вчення про чотири тілесні соки (кров, слиз, світла жовч і чорна жовч). Особливістю цієї школи була «симптоматична діагностика» і лікування, тобто кожен симптом ототожнювався з окремою хворобою і відповідним чином лікувався.

Гіппократ виступив критиком Кнідської школи, хоча багато чого запозичив із неї. Він не схвалював прагнення «дробити» хвороби і ставити різноманітні діагнози, як це робили ще в Стародавньому Єгипті. Важливішим для Гіппократа була не назва (опис) хвороби, під яку «шаблонно» призначалося лікування, а загальний стан кожного окремого хворого, який мав би бути вивчений у всіх деталях, що давало б змогу визначати причини хвороб і на підставі знання сутності (а не форми) вже робити правильний прогноз захворювання. Також Гіппократ першим почав розглядати хворобу як динамічне явище, що розвивається, і ввів те, що ми називаємо «історією хвороби». Фактично ж, до появи Гіппократа – Косська і Кнідська школи були майже єдиною школою, всередині якої стався методологічний розкол. Пізніше метод кнідської школи буде застосовуватися різною мірою школами емпіриків (скептиків) і методистів (епікурейців), а послідовники Гіппократа (так звані догматики) будуть з ними сперечатися, так само, як сам Гіппоркат сперечається з Евріфоном. Але про це ми ще поговоримо пізніше.

Гуморальна теорія та недоліки Гіппократа

Серед запозичених Гіппократом учень із Кніда найширше відоме вчення про чотири рідини і чотири темпераменти, які залежать від переважання тієї чи іншої рідини (пор. теорія чотирьох стихій). Це вчення більше відоме під назвою «Гуморальна теорія медицини» (humor – рідина, волога, сік). Вчення про соки з деякими змінами існувало в медицині протягом двох із половиною тисячоліть, аж до XIX століття. Така рідина як кров – відповідає темпераменту сангвініка, чорна жовч – меланхоліка, жовта жовч – холерика, слиз – флегматика. Цілком природно, що для самого Гіппократа це було більше, ніж тест в інтернеті для визначення темпераментів, а «переважання рідини» треба розуміти буквально, що в деяких людях жовчі більше, ніж крові, а сангвінік є найздоровішим темпераментом, який ґрунтується на переважанні того, що й повинно в нормі переважати, – тобто крові (хоча в ідеалі, як і в піфагорійців, треба дотримуватися гармонії).

Виходячи з цього, для різних темпераментів різні захворювання були «типовими» і більш корисні тому різні типи лікування (пор. Сицилійська школа Емпедокла + Кнідська школа). Лікувати ж необхідно протилежне протилежним (пор. Кротонська школа Алкмеона). Тут стає очевидним вплив як Кротонської школи, так і Сицилійської школи. Простежити зв’язок безпосередньо неможливо, але зрозуміло, що всі медичні школи знали одна про одну і розвивали загальний набір ідей (пор. «Філософський Канон»). Цей самий зв’язок можна побачити в твердженні Гіппократа, що джерелом тепла в тілі є дух, що рухається по жилах як «повітроподібна речовина».

Звичайно, найважливішим досягненням Косської школи, до якої належав Гіппократ, були спроби пошуку «прихованих причин» захворювань. Але саме лікування полягало здебільшого в спостереженні за хворим і було пов’язане зі створенням такого режиму, за якого організм сам би впорався з хворобою. Гіппократ розглядав організм як єдине ціле у зв’язку з навколишнім середовищем. Саме він вводить в ужиток такий популярний зараз термін «спосіб життя». І тому найчастіше для лікування він рекомендував переїзди на оздоровчі курорти в інші відомі грекам регіони з відповідним середовищем. А оскільки гуморальна теорія не далеко відійшла від стародавніх Східних вчень чи теорії Емпедокла, то не варто й перебільшувати «емпіричний» бік вчення Гіппократа. Тут ідеться більше про спостереження та підтримання правильних умов санаторію (як і на самому початку школи асклепіадів), ніж про хірургічне втручання та інтенсивне лікування. Більша частина його наукової діяльності пройшла в описі хвороб і в збиранні відомостей про такі описи, тобто стосувалися форми, а не сутності. Вважається навіть, що перш ніж стати знаменитим лікарем, він об’їздив «асклепіони» по всій Греції, збираючи ті самі кам’яні таблички з описом успішних лікувань. Тому основна заслуга Гіппократа перед грецькою медициною полягала скоріше в тому, що він зібрав усі медичні досягнення греків воєдино, створивши перший систематичний виклад «медичної науки» в грецькому світі.

І незважаючи на все це, не можна сказати, що Гіппократ тільки теоретик-філософ від медицини на новому рівні розвитку; на практиці він відомий і як досвідчений хірург. Але тільки не варто перебільшувати і значення хірургії, взятої самої по собі. Розтини тіл уже давно проводили на Сході, а переломи лікували вже тисячі років, однак жодних результатів для розуміння реальних причин хвороб це не дало. Щоб отримати справжній науковий результат, потрібно було поєднати хірургічну партику та медичну теорію з прагненням «емпірика» до виявлення причинно-наслідкових зв’язків. Ті самі речі, що виникли в середовищі таких людей, як Гіппократ і Демокріт. Сам цей «пошук причин» дає змогу активно відкривати нові методи лікування вже не стільки симптомів, скільки самої суті захворювання. Гіппократ відчинив двері в цей світ, але зробив це більше на методологічному і теоретичному рівні. Цей світоглядний прорив спочатку не дав практичних результатів, але створив зовсім інше ставлення до медицини як науки.

Клятва Гіппократа

Гіппократ і його послідовники визначили, крім усього описаного, також і звід морально-етичних норм, принципів професійної діяльності медика. Якщо говорити про вплив Гіппократа в глобально-історичному масштабі, то цей його внесок став найвагомішим, і «клятва», яку повинні давати медики, щоб вступити у свою професію, відома, і, зі значними змінами, застосовується навіть у XXI столітті. «Клятва» містить 9 етичних принципів або зобов’язань:

зобов’язання перед вчителями, колегами та учнями;
принцип непричинення шкоди;
зобов’язання надання допомоги хворому (принцип милосердя);
принцип турботи про користь хворого і домінанти інтересів хворого;
принцип поваги до життя і негативного ставлення до евтаназії;
принцип поваги до життя і негативного ставлення до абортів;
зобов’язання про відмову від інтимних зв’язків із пацієнтами;
зобов’язання особистого вдосконалення;
лікарська таємниця (принцип конфіденційності).

Найголовніше, що лікар мав бачити у хворому, як у людині, найвищу цінність. Тому гіппократівську медицину можна вважати навіть цілком «гуманістичним» світоглядом. У позиції Гіппократа також можна угледіти тенденцію грецької філософії до створення етичних систем (софісти і Сократ загалом його сучасники). А говорячи про взаємозв’язок самої філософії та медицини, сам же Гіппократ зазначав:

“…треба, зібравши все сказане окремо, перенести мудрість у медицину, а медицину в мудрість. Адже лікар-філософ рівний Богу“.

Усе своє тривале життя Гіппократ присвятив медицині. А серед місць, де він лікував людей, згадуються Фессалія, Фракія, Македонія, а також узбережжя Мармурового моря (здебільшого північні регіони, що оточували Абдери). Помер він у похилому віці в місті Ларіссе (Фессалія, регіон консервативних союзників Спарти, де жив також і софіст Горгій), і в цьому місті йому було встановлено пам’ятник.

Медицина після Гіппократа

Хоча Аристотель (384-322) не був фахівцем-лікарем, він усе ж таки знав досить багато, оскільки з дитинства виховувався в дусі «асклепіадів». З роду аскепіадів походив його батько, і жив він у тих самих регіонах і приблизно в той самий час, що й Гіппократ. Як хороший лікар, батько Аристотеля отримав придворну посаду лікаря при македонському царі. Згідно з візантійським словником «Суда», батько Аристотеля був автором шести книжок з медицини і одного твору з натурфілософії. І хоча ранні філософські роботи Аристотеля були більшою мірою спекулятивними, його пізні праці демонструють глибоке розуміння емпіризму, основ біології та різноманітності життєвих форм. Сам Аристотель не проводив експериментів, вважаючи, що речі точніше виявляють свою справжню природу в природному середовищі існування, ніж у штучно створеному. Ним були зроблені численні описи природи, особливо місць проживання і властивостей різних рослин і тварин, яких він вносив до свого каталогу. Загалом Аристотель класифікував 540 різновидів тварин і вивчив внутрішню будову щонайменше п’ятдесяти видів. Домігшись методологічного прориву, грецька медицина і знання анатомії з ботаніків вийшло на рівень класифікацій, прямо як у стародавньому Вавилоні та Єгипті, але вже зі змінами в якісному плані, в плані деталізації самих описів.

У своїй «Політиці» Аристотель торкається медицини і виділяє типи фахівців: лікаря, який лікує; медика-теоретика; і звичайну людину, яка була по-медичному освіченою. Інший аспект його біологічної теорії полягав у виокремленні трьох типів душ: рослинної душі, відповідальної за репродукцію та ріст; чуттєвої душі, відповідальної за рухливість та відчуття; та раціональної душі, здатної мислити й міркувати (щоправда, у схожому вигляді цей концепт існував ще з часів Гомера). Відповідно до цих назв, Аристотель приписував наявність першої душі рослинам, першої та другої – тваринам, і всіх трьох – людині. На відміну від інших ранніх філософів, і слідом за єгиптянами, Аристотель вважав, що місце раціональної душі в серці, а не в мозку.

Послідовник Аристотеля з Ліцею, Теофраст (371-287) написав серію книжок під назвою «Історія рослин», що є найважливішим внеском античної науки в ботаніку і залишалася неперевершеною аж до періоду Середньовіччя. Теофраст був засновником ботаніки як самостійної науки: поряд з описом застосування рослин у господарстві та медицині, він розглядав теоретичні питання. З огляду на те, що медицина того часу була переважно «терапевтичною», подібні дослідження були сильною підмогою для лікарської практики, не кажучи вже про анатомічні твори і класифікації самого Аристотеля. Усе, що ми розглядали дотепер, можна було розглядати як кількісний збір описового матеріалу, або навіть практики, які ми вже бачили на прикладах стародавніх Єгипту та Вавилону. Але вже в цьому новому поколінні, на підставі теоретичних робіт починають проявлятися паростки нових висновків про медицину. «Після-гіппократівське» покоління лікарів стає перехідним містком до справді нового витка розвитку стародавньої медицини у всесвітньому масштабі, грецька медицина стає передовою.

Сучасником Аристотеля і Теофраста, але вже з середовища класичних медиків, та й найвідомішим після Гіппократа лікарем був Діокл Карістський (375-295) родом з острова Евбея. Ще юнаком він переїхав до Афін, де, ймовірно, вивчав принципи медичної науки, складені Гіппократом. Свого часу він був досить відомим і популярним медиком. Діокл належав до медичного гуртка «догматиків» (про що ще поговоримо далі), був практикуючим лікарем і написав кілька медичних творів. Його найважливіші роботи стосувалися практичної медицини, особливо дієти та харчування. Він також слідом за Аристотелем написав перший систематичний підручник з анатомії тварин. За даними деяких джерел Діокл був першим, хто використав саме слово «анатомія». Зокрема, згідно з Діоклом, здоров’я вимагає розуміння природи Всесвіту та його зв’язку з людиною. Він наголошував, що нерви є каналами відчуттів, а втручання в них призводить до хвороб. Тому, щоб вилікувати хворого, необхідно відновити його колишній стан. Також Діокл склав працю, присвячену лікарським травам, лікуванню за їхньою допомогою та різним протиотрутам. Іноді вважалося, що саме Діокл був першим, хто пояснив різницю між венами й артеріями, хоча це ж відкриття приписували вже супротивникові Гіппократа – Евріфону із Кніда. Найімовірніше, обидві версії є перебільшенням, хоча не варто їх повністю виключати. Просто, якщо це так, то ці відкриття могли вже тоді серйозно похитнути «гуморальну теорію» Гіппократа, а значить «батько медицини» вже за життя почав морально застарівати.

Ланцюг учителів на острові Кос простежується аж до 289 р. до н. е.; а найвідомішим із них був Праксагор Косський (340-280), який навчався в Діокла, і тому водночас належав до школи «догматиків». Як учитель знаменитих лікарів наступного покоління, Герофіла і Філотіма, імовірно, він практикував у святилищі Асклепія на Косі, а під кінець життя бував в Александрії. Праксагор був особливо відомий своїми пізнаннями в анатомії (зокрема, за деякими даними, він міг робити операції на кишківнику) і вже достеменно відкрив відмінність між венами й артеріями; остання назва, як термін, приписується йому (άρτηρία). Але виявилося, що знання про кровоносні судини на такому загальному рівні не давало жодних переваг ні в практиці, ні навіть у теорії – Праксагор прийняв і розвинув «гуморальну теорію», розрізняючи тепер уже 11 станів «соків», з яких виникають хвороби. Перебуваючи під впливом теорій Платона й Аристотеля, Праксагор бачив артерії як повітряні трубки, схожі на трахею і бронхи, якими переносилася пневма, містична сила життя. Аристотель, Діокл і Праксагор наполягали на тому, що серце було центральним органом розуму і вмістилищем думки. Це при тому, що Праксагора цікавили нерви (які вважалися різновидом тонких кровоносних судин) і пульс. Так, це саме він першим звернув увагу на важливість артеріального пульсу в діагностиці; але водночас він же стверджував, що артерії пульсують самі по собі, і не залежать від серця. Набагато пізніше знаменитий римський лікар Гален критикував Праксагора за те, що він виявив занадто мало уваги до анатомії (тобто до практики). Він припустив, що Праксагор прийшов до своїх теорій не шляхом розтину, а суто умоглядно, що дуже схоже на правду. Однак усі ці лікарі навряд чи сильно відставали у своєму рівні від Гіппократа; вони цілком могли використовувати його прямі настанови. Це все ще перехідний період від старої медицини до оновленої, і, по суті, цими діячами закінчується формування певного «канону» в медицині (за аналогією з «Каноном» філософії).

Александрійська школа

Такі учні Арисотеля і Теофраста, як майбутній глава школи перипатетиків Стратон з Лампсака (який, імовірно, перебував під сильним впливом Епікура) і Деметрій Фалерський, брали активну участь у заснуванні знаменитих александрійських «Бібліотеки» і «Мусейона». Тому не важко зрозуміти величезне значення філософії Аристотеля для медичної науки, навіть на такому, суто організаційному рівні. Завданням цих нових навчальних закладів було дарування можливості дослідникам і вченим присвятити всіх себе науковій роботі, не дбаючи при цьому про прожиток. А підспудно їхнім завданням було принесення слави царям із династії Птолемеїв. «Косська школа», що сходить до Гіппократа, якраз у цей час переміщається до Александрії. Її представники Герофіл (335-280) і Ерасистрат (303-249) стають засновниками «Александрійської медичної школи». Завдяки цій школі почалися помітні зрушення в дослідному вивченні анатомії та функцій організму. Зв’язки цієї школи з перпіатетиками дуже тісні – Ерасистрат був онуком самого Аристотеля, а Герофіл був прямо пов’язаний з гуртком Стратона, і був учнем Праксагора з Коса. Тому закладена в аристотелівському Лікеї традиція порівняльної анатомії отримує тут своїх продовжувачів.

В Александрії медики отримали карт-бланш на розтин людських тіл, що призвело до багатьох неймовірних для свого часу відкриттів. Герофіл і Ерасистрат правильно описали черепні нерви, розрізнивши чутливі та рухові гілки. У результаті цих досліджень уперше в історії медицини дістала пояснення здатність людини до руху, і тим самим було заповнено одну з найбільших прогалин у вченні Гіппократа. Науковці також описали оболонки та синуси головного мозку, орієнтувалися в будові ока, серця, печінки, шлунка та жовчних проток, дослідили пульс, визначивши його діагностичне значення. Було введено багато нових лікарських засобів, що поклало початок вченню про специфічну дію ліків.

Фактично, тільки з цього моменту грецька медицина зуміла піти далі того рівня, якого могла досягати стародавня медицина Сходу. Гіппократ був великим систематизатором медичних знань стародавнього світу, але його рівень навряд чи сильно перевершував лікарів Єгипту і Вавилонії. Хоча такі лікарі, як Алкмеон і Гіппократ змогли окреслити вектор розвитку грецької медицини в бік емпіричних досліджень, самі вони зробили зовсім мало значущих відкриттів, а методи їхнього лікування нічим не відрізнялися від традиційних Східних. Лише коли в Александрії емпіричні методи вийшли на новий рівень, уже як цілий філософський напрям; лише коли елліністична філософія досягла меж свого розвитку в особі епікурейської, стоїчної та скептичної шкіл, і разом із цим нарешті змогла перевершити свої Східні аналоги – тільки тоді в медицині, астрономії та механіці Греція змогла піти далі за будь-яке інше суспільство. І за всіма цими пунктами прорив почався саме в єгипетському місті Александрії.

У наступних поколіннях Александрійська медична школа розділилася на кілька конкуруючих таборів – вже згадану і існуючу надалі школу догматиків, а також школу емпіриків і школу методистів. Емпірики наголошували на винятковій цінності практичного досвіду на противагу «філософськи орієнтованим» догматикам (які ґрунтувалися на атомізмі Демокріта, вченні Платона або на доктринах Аристотеля). Емпірики засвоїли щось на кшталт скептичного підходу по відношенню до філософських теорій, які розходилися між собою, але їхня основна позиція полягала не стільки в абсолютному скептицизмі, скільки в утвердженні пізнаваності спостережуваного і непізнаваності всього того неспостережуваного («приховані причини»), що обговорювали у філософсько-медичних теоріях. Будь-яка теорія повинна була підтверджуватися на практиці в множинних ідентичних випадках, тобто експериментально. Читач матиме рацію, виявивши тут справжній науковий метод у сучасному сенсі слова, і це зовсім не дивно. Процеси, що відбуваються в Александрії, навіть не тільки в одній медицині, а й у механіці або астрономії, можна назвати справжньою науковою революцією свого часу.

Більш конкретно про всі ці школи ми поговоримо вже в другій частині нашого циклу про медицину.