Персонаж Геракла вже одного разу з’являвся в п’єсі Евріпіда “Алкеста“, він відіграє важливу роль у трагедії Софокла “Трахінянки” й епізодично, як бог із машини, з’являється в трагедії “Філоктет“. Побічно він фігурує в п’єсі “Геракліди“, що зрозуміло вже з її назви. Нинішня трагедія вже прямо носить назву “Геракл“, за стилістичними ознаками дослідники відносять цю п’єсу до кінця 420-х або початку 410-х років до н.е. Найчастіше вказують 416 р. до н.е., але в будь-якому разі, це період напів-робочого перемир’я у війні, відомого як “Нікіївський мир” (421-415рр.), під час якого було також поставлено п’єсу “Електра” Софокла. Як і в попередній п’єсі “Благальниці” – Евріпід розгортає дію даної постановки у Фівах. Поки Геракл виконує останній наказ мікенського царя Еврісфея, тиран Лік захоплює владу у Фівах, вбиває царя Креонта і засуджує до смерті його доньку Мегару (дружину Геракла), разом з її синами та свекром.
Сім’я Геракла в паніці, у них немає захисту. На цьому тлі лунають уже традиційні вигуки про мінливість світу та людської долі. Лише старий Амфітріон (названий батько Геракла) рекомендує стоїчний підхід до проблеми і намагається зберігати дух. Він визнає, що доля подібна до хвиль в океані, але навіть у шторм не можна кидати штурвал корабля.
Життя кидає нас беззмінно вгору і вниз,
А сміливий – той, хто не втратить віри
Серед найстрашніших лих: тільки боягуз
Втрачає бадьорість, виходу не бачачи...
Як не дивно, героїв усе ще не вбили лише тому, що вони припали до священного вівтаря. Навіть негативні персонажі на кшталт узурпатора Ліка не сміють гнівити богів, і захист вівтаря цілком працює. Але це не заважає Ліку знущатися над приреченими з відстані. Основний мотив гнівної промови Ліка полягає в його невірі. Він заперечує походження Геракла від Зевса і висміює всі його подвиги. Адже Геракл бився здебільшого проти тварин, та й цих тварин Лік вважає цілком звичайними, яким лише для красивої казки вигадали жахливі розміри й особливі здібності. Але найбільше знущається Лік над тим, що основна зброя Геракла – лук. На думку нашого негативного персонажа, справжній мужик має битися в пішому строю, віч-на-віч із ворогом, а не боягузливо кидати стріли з відстані. Відповідь Амфітріона на ці звинувачення дуже цікава з точки зору ідеології Афін:
Гопліт – він у вічному рабстві у своїх
Обладунків: чи зламається спис у битві,
Він беззахисний; будь із ним поруч боягузи,
Найхоробріший із гоплітів пропаде.
Ну, а власник лука може сміливо
Разити ворогів: завжди досить стріл
У його розпорядженні для захисту.
А постріл здалеку, коли ворогові
Тебе не видно, і, прикритий, можеш
Ти цілитися? О Лик, шкодити ворогам,
Не віддаючи тіла супостату,
Від випадку при цьому не залежачи,
Ось – найвище мистецтво на війні.
Звичайно, афіняни не славилися як хороші лучники, але вони відмінно реорганізували гоплітську основу своєї армії. Гопліт, за логікою греків, це далеко не бідний громадянин-землевласник. Люди, кровно пов’язані із землею, та ще й з військовою справою, завжди презирливо ставляться до міської культури, торгівлі та лихварства (див. Аристофан “Ахраняни“, “Вершники”).
Гопліти найчастіше виявляються прихильниками олігархічних партій, і тому навіть сама перемога демократії в Афінах почалася з того, що основою армії Афін стали моряки (реформи Фемістокла), інтереси яких максимально далекі від інтересів землевласників. Тепер гопліти символізували насамперед могутність Спарти. Таким чином, випади Амфітріона в бік гоплітів – це знову випади в бік Спарти.
Поміркувавши про марність простого очікування, тим паче що їх вирішили спалити живцем, розпаливши багаття поруч із вівтарем (що побічно не вважалося б убивством), – герої наважуються здатися цареві на своїх умовах. Вони не хочуть бачити загибелі дітей, а самих дітей хочуть одягнути в похоронні костюми перед смертю. У розпачі Амфітріон звертається прямо до Зевса (справжнього батька Геракла), і жорстко докоряє верховному богу:
Невже ж олімпійця присоромити
Доведеться людині! Амфітріон
Не зраджував ворогам сиріт Геракла,
Як ти їх зрадив, ти, верховний боже,
Вмієш так спритно всі перепони
Зі шляху до чужого ложа видаляти.
Друзям у біді допомогти не владні боги:
Мистецтва не вистачає або серця.
Пізніше, вже просто на порозі смерті, поруч із катом, старий знову повторює звернення до Зевса і не отримує відгуку, після чого ставить остаточний вердикт: “Ну що ж? Нам у тобі зневірятися не вперше…”. Усе це дуже серйозні випади в бік офіційної релігії.
Повернення Геракла
Звичайно ж, як це завжди і буває в хорошій драмі, герой з’являється “якраз вчасно”, і в останній момент Геракл повертається додому. До цього він перебував у царстві мертвих, і всі були на 100% переконані, що він загинув. Тож навіть для родичів це було неймовірним сюрпризом. Геракл одразу розуміє, що тут коїться щось недобре. Він запитує старого-батька, але того одразу ж перебиває Мегара:
Так, нас вели на страту. Вибач, старий,
Що жінка перехопила слово
З вуст твоїх. Ми, жінки, завжди
Пристрасніші за чоловіків...
Загалом, цілком типове “евріпідове кліше”. Але як би там не було, Геракл одразу ж вирішує вбити Ліка. Від миттєвої розправи його відволікає Амфітріон. Він закликає Геракла не гарячкувати і виголошує цікавий монолог:
Знай: багато жебраків, що хочуть здаватися
Багатими, загарбника підтримають:
Заколот підняли і згубили місто
Потім вони, щоб добро чуже
Розграбувати, промотавши спершу своє
На дозвільні пиятики та гулянки.
Утім, як ми вже бачили в “Благальницях” – цей мотив для Евріпіда не новий. Тут він, щоправда, не додає промов на захист жебраків, і не засуджує багатіїв, але це й не потрібно. Очевидно, що він ставиться загалом погано до обох крайнощів. Поки вони всі в засідці чекають на прибуття Ліка на страту (ніхто з городян не помітив нічого), Геракл вирішує погратися зі своїми дітьми, і виголошує промову, яка якраз згладжує крайнощі:
І для мене не соромно
З дітьми возитися: люди всюди ті самі, –
Ті багатші, ці бідніші.
А діти кожному свої милі.
І поки все це відбувається, ми встигаємо дізнатися, що Геракл врятував з пекла самого Тесея, і той уже вирушив до Афін. Таким чином вимальовується дружба Геракла і Тесея. Іншими словами, Геракл діє як союзник Афін. І зараз він фактично в процесі захоплення Фів. Причому Амфітріон походить родом з Аргоса, і приблизно в цих же землях відбуваються основні дії міфологічного циклу про Геракла. Загалом герой виявляється фактичним розпорядником доль у всій Греції, і його вотчиною є як Аргос, так і Фіви (їх він мав розподілити між синами у спадок). Усе це чудово корелює з політичним замовленням, яке Евріпід виконував ще в “Благальницях“. До того ж це додатково посилює сюжетну лінію п’єси “Геракліди“, накладаючи на спартанців провину за порушення давніх клятв і союзів.
Дочекавшись Ліка, його все-таки заманюють у пастку і вбивають. Усе місто торжествує з цього приводу, причому Евріпід активно, кілька разів поспіль, говорить про божественну відплату. Про те, що боги стежать за покаранням грішників і піднесенням праведників (порівн. “Благальниці“), і про те, що Лик поплатився за свою невіру в божественне походження того ж Геракла. Але проблема в тому, що й Амфітріон досить серйозно грубіянив у бік Зевса, і йому ніяких покарань за це не прилетіло. Але ми не будемо розбиратися, “блат” це спеціально для Геракла, чи ні.
Практично відразу після відіграного тріумфу в сюжеті п’єси все різко змінюється. Богиня Гера давно вважає себе скривдженою Гераклом, але останній перебував під особливим захистом, поки виконував свої 12 подвигів. Тепер, коли всі подвиги виконані, захист зник, і Гера починає контрнаступ. За її наказом з небес спускаються богині Ірида і Лісса, які збираються довести Геракла до божевілля, щоб той власноруч убив усю свою сім’ю. Про це вони заявляють усьому натовпу присутніх. Тут же, щоправда, Лісса відкрито висловлюється проти підступів у бік Геракла, але змушена підкорятися наказам вищого начальства, і проти своєї волі насилає на героя божевілля. Десь за кадром Геракл вбиває дружину і дітей, що пізніше в деталях розпишуть раби-очевидці. Старого Амфітріона від смерті рятує тільки раптова поява богині Афіни, яка змогла втихомирити і приспати Геракла.
Прокинувшись і дізнавшись про все, що сталося, Геракл готовий уже на самогубство, як раптом з’являється Тесей. Виявляється, той дізнався про узурпацію трону, і прийшов із військом афінян звільняти Фіви від влади Ліка. З почуття сорому перед своїм найкращим другом Геракл ховається. Але навіть дізнавшись про всі події, Тесей все розуміє, і не звинувачує свого друга.
В обличчя поглянь мені. Шляхетний чоловік
Удар долі перенесе без скарг.
Тесей переконує Геракла залишатися в живих і забирає його з собою в Афіни. Уся остання сцена на різні лади розспівує дружбу Тесея і Геракла, і тему дружби взагалі. Геракл оголошує себе цілком зобов’язаним, і ось таким чином рідне місто Евріпіда має отримати ще одного клятвено вірного героя.
Дурень, хто цінує тут багатство, силу:
Дорожче за всі дари – надійний друг.
Підсумки
Отже, основні мотиви п’єси такі: (1) Легка зневага до жінок, (2) Люди похилого віку немічні й не можуть воювати, (3) Батьки повинні любити своїх дітей, (4) Доля водить нас за собою, але треба зберігати стійкість, (5) Священний вівтар і допомога богів вирішує багато проблем, (6) Релігійний скепсис у бік Зевса, звинувачення його в людських вадах, (7) Гопліти-спартанці – повна фігня, (8) Крайнощі бідності та багатства однаково погані, але навіть у цих крайнощах люди залишаються по суті однаковими, (9) Важливо бути доблесним чоловіком і не боятися смерті, (10) Дружба – одне з найважливіших надбань у житті.
Цікаво порівняти цю п’єсу з творчістю Софокла, який приблизно тоді ж публікує свою “Електру“. Навіть незважаючи на велику кількість “стоїчних” мотивів у Евріпіда, він все одно не досягає такої міри консервативності, які притаманні Софоклу. Їх ріднить не так багато – спільна повага до Богів і батьків (хоча тут вона далеко не така принципова, як у Софокла, і будується радше на взаємності, аніж на формальній вимозі), вшанування святих вівтарів, зневага до жінки, з одночасним визнанням її важкого становища, та вимога бути мужнім і стійким перед обличчям мінливої долі.
Евріпід, на відміну від Софокла, менше розмірковує про детермінізм, і можна навіть сказати, що взагалі практично не розмірковує про це. Евріпід рідше згадує софістику, але якщо і згадує, то в хорошому ключі (Софокл робить це частіше, але в негативному сенсі). Ну а з точки зору технічного виконання, це вже Софоклу доводиться запозичувати прийоми в Евріпіда. Загалом, приблизно близько 415 року ми можемо зафіксувати остаточну розбіжність двох трагіків у поглядах, і хоча обидва близькі до стоїчних і консервативних позицій – Евріпід все одно, що очікувано, посідає найменш консервативні позиції, бо центральним злом свого часу вважає спартанців і олігархічні партії.