Вистражданий переклад (…перекладу англійською) настінного напису Діогена з Еноанди, найбільшого збереженого джерела античного епікуреїзму часів Римської Імперії. Текст датується приблизно роками життя імператора Марка Аврелія, та містить в собі набір нововведень, пов’язаних зі змінами цієї нової епохи. Це і більш явний вплив (та полеміка) з християнством, це і особлива увага, що приділяється важливості інституту держави і міських фортифікацій, це й критика одного з сумнівних положень стоїків про посмертне існування, яке можна знайти і у Аврелія. Але найбільше текст цікавий знаменитим уривком про “ліву” епікурейську Утопію, світ егалітаризму, що складається суцільно з освічених філософів.
Оригінальний переклад фрагментів належить роботі M. F. Smith’s, “THE EPICUREAN THE INSCRIPTION”, Bibilopolis 1993, і також його “SUPPLEMENT TO DIOGENES OF OINOANDA. The epicurean inscription”. Bibilopolis 2003.
Квадратні дужки означають, що перекладені слова повністю або частково відновлені.
Фізика
Фр. 1
Діоген Еноандський і друг Афін. Уособлення природи.
Фр. 2
… [помічаючи, що більшість людей страждає на хибні уявлення про речі та не слухає тіла], коли воно висуває важливі та справедливі [звинувачення] проти душі, стверджуючи, що воно безпідставно мучиться та катується душею та тягнеться до речей, які не є необхідними (насправді, потреби тіла малі й легко досяжні – і душа теж може добре жити, розділяючи їхню насолоду, – тоді як душевні потреби великі й важкодосяжні, і, крім того, що вони не приносять користі для нашої природи, вони й насправді пов’язані з небезпеками). Отже, (повторюючи те, що я говорив), спостерігаючи, що ці люди перебувають у такому скрутному становищі, я оплакував їхню поведінку і оплакував марнотратство їхніх життів; і я вважав обов’язком хорошої людини надавати [доброзичливу] допомогу, наскільки це можливо, тим із них, хто добре складений. [Це] перша причина [для напису].
Я заявляю, що [марний] страх [смерті і] страх перед [богами охоплює багатьох] з нас, [і що] радість [істинної величини породжується не театрами] і [… і] ваннами, [пахощами] і мазями, [які ми] залишили масам, [але з природознавства…].
Фр. 3
[І я хотів спростувати тих, хто звинувачує природознавство в тому, що воно не може принести нам жодної користі.] Отже, [громадяни], хоча я й не займаюся суспільними справами, я кажу ці речі через напис так само, як якби я ними займався, прагнучи довести, що те, що приносить користь нашій природі, а саме свобода від занепокоєння, є однаковим для всіх і кожного.
Отже, описавши другу причину напису, я тепер переходжу до згадки моєї місії та пояснення її характеру і природи.
Досягнувши вже заходу мого життя (перебуваючи майже на межі відходу зі світу через старість), я хотів, перш ніж мене наздожене смерть, скласти [прекрасний] гімн, [щоб прославити] повноту [задоволень], і таким чином допомогти тепер тим, хто добре складений. Тепер, якби тільки одна людина, або двоє, або троє, або четверо, або п’ятеро, або шестеро, або будь-яка більша кількість, яку ви оберете, пане, за умови, що воно не дуже велике, опиняться в поганому становищі, я маю звернутися до них індивідуально й зробити все, що в моїх силах, щоб дати їм найкращу пораду. Але, як я вже сказав, більшість людей страждає від спільної хвороби, як від чуми, зі своїми хибними уявленнями про речі, і кількість їх тільки збільшується (бо у взаємному змаганні вони заражаються один від одного, як вівці), причому [це] правильно допомагати [також] і прийдешнім поколінням (бо вони теж належать нам, хоча вони ще не народжені), і, крім того, любов до людства спонукає нас допомагати й іноземцям, які приїжджають сюди. Тепер, коли кошти, зазначені в написі, досягають більшої кількості людей, я хотів використати цю “стою” для публічної реклами [ліків], що приносять порятунок. Ці ліки ми [повністю] випробували; бо ми розсіяли страхи, які [охопили] нас безпідставно, і що стосується страждань, то безпідставні ми повністю усунули, а природні звели до абсолютного мінімуму, зробивши їхню величину незначною.
Фр. 4
…нас… перший…
… [як вважають] деякі філософи й особливо сократики. Вони кажуть, що займатися природознавством і займатися дослідженням [небесних явищ] зайве і невигідно, і [навіть] не дозволяють [займатися такими справами].
Фр. 5
[Інші] не [таврують] явно природознавство як непотрібне, соромлячись визнати [це], а використовують інші засоби відкидання його. Бо, коли вони стверджують, що речі незбагненні, що ще вони кажуть, як не те, що нам не потрібно займатися природничими науками? Зрештою, хто захоче шукати те, що він ніколи не зможе знайти?
Тепер Арістотель і ті, хто дотримується тих самих перипатетичних поглядів, що й Арістотель, кажуть, що ніщо не може бути пізнане з наукового погляду, бо речі постійно перебувають у русі, і через швидкість своєї течії – вислизають від нашого розуміння. Ми, з іншого боку, визнаємо їхню течію, але не настільки швидку, щоб природа кожної речі ніколи не була осяжна чуттєвим сприйняттям. І справді, [ніяк не могли б прихильники] обговорюваного погляду сказати (і це саме те, що вони [стверджують], що [в один час] це [біле], а це чорне, а [в інший час] ні те [біле, ні] те чорне, [якби] вони не мали [попереднього] знання про природу як білого, так і чорного.
І так звані [ефектичні філософи], з яких Лакід [з Кірени]…
Фр. 6
[Що стосується перших тіл, також] званих елементами, які, з одного боку, існували від самого початку [і] неруйнівні, а [з іншого боку] породжують речі, то ми пояснимо, що [вони] собою являють після того, як зруйнуємо інші теорії.
Отже, Геракліт Ефеський визначав як першооснову вогонь, Фалес Мілетський – воду, Діоген Аполлонійський і Анаксімен – повітря, Емпедокл з Акраґанту – вогонь і повітря, воду і землю, Анаксагор Клазоменський – гомеомерію кожної речі, а стоїки – матерію і Бога. Що ж стосується Демокріта з Абдери, то він добре вчинив, ототожнивши з первісними елементами саме атоми; але оскільки його уявлення про них було в деяких відношеннях хибним, то його розглядатимуть під час викладу наших власних теорій.
Тепер ми будемо пред’являти звинувачення проти цих людей, не через суперечку з ними, а тому, що ми хочемо, щоб істину захистили; і спочатку ми розглянемо Геракліта, оскільки він стоїть першим у нашому списку.
Ти помиляєшся, Геракліте, кажучи, що вогонь – елементарний, бо він і не є неруйнівним, оскільки ми спостерігаємо, як він руйнується, і не може породжувати речі…
Фр. 7
…………….. це ………. ніщо ……. порожнеча ….. …на дію, …. на дію…. нескінченність…. ніщо….. не може… останнє, тому що він (?) це знає.
Навіть Демокріт негідно себе помилявся, коли сказав, що серед існуючих речей тільки атоми мають істинну реальність, а все інше існує умовно. Бо, за твоєю розповіддю, Демокріте, нам неможливо буде навіть жити, не кажучи вже про те, щоб відкрити істину, тому що ми не зможемо захистити себе ні від вогню, ні від бійні, ні від [будь-якої іншої сили].
Фр. 8
[Оскільки перші тіла не можуть бути зруйновані ніким,] чи то богом, чи то людиною, залишається зробити висновок, що ці речі [абсолютно] неруйнівні, [поза досяжністю] необхідності. Бо якби [вони були знищені] відповідно до [необхідності, в небуття, то всі речі загинули б].
Фр. 9
[І] часто дзеркала теж будуть моїми свідками того, [що подібності] і явища є реальними [сутностями]. Бо те, що я кажу, вже точно не буде спростовано за зображенням, яке буде давати підтверджувальні свідчення під присягою в дзеркалах. Ми не побачили б у них себе, та й не виникло б [жодного відображення], якби [не було безперервного потоку, що переноситься від нас до дзеркал і повертає нам образ]. Бо і це є переконливим доказом “витікання”, оскільки кожна з частин спрямована прямо вперед.
Тепер образи, що виходять від предметів, потрапляючи в наші очі, змушують нас і бачити зовнішні реальності, і, [входячи в нашу душу, думати про них. Так через співудари] душа своєю чергою отримує те, що бачать очі; і після дотику до перших образів наша природа стає пористою таким чином, що навіть якщо об’єктів, які вона вперше побачила, більше немає, то образи, подібні до перших, сприймаються розумом, [створюючи бачення, як тоді, коли ми не спимо й не спимо].
[І не будемо дивуватися], що це відбувається навіть тоді, коли ми спимо; бо образи течуть до нас таким же чином і в цей час. Як же так? Коли ми спимо, з усіма почуттями, наче вони були паралізовані і знову згасли уві сні, тоді душа, яка [все ще] не спить [і все ж не може розпізнати] скрутне становище і стан почуттів у цей час, при сприйнятті образів, що наближаються до неї, складає неперевірену й несправжню думку про них, наче вона справді збагнути тверду природу істинних реальностей; адже засоби перевірки думки в цей час сплять. Це почуття; бо правила і критерії [істини] щодо [наших снів] залишаються [такими].
[На противагу] твоєму [аргументу, Демокріте, ми тепер скажемо так: природа сновидінь жодним чином не надіслана Богом, як ти стверджуєш, чи спостереженням, а, навпаки, сновидіння продукуються, я кажу, деякими [природними істотами, унаслідок чого хибний аргумент відкидається], бо, [як я показав, одні й ті ж самі образи, що викликають видіння, викликають сновидіння так само, як і думки].
Фр. 10
…спить… Тож бачення – це не порожні ілюзії розуму, як вважають стоїки. Справді, якщо, з одного боку, вони називають їх порожніми на тій підставі, що хоча вони й мають тілесну природу, але надзвичайно тонку й таку, що не впливає на чуття, то вони неправильно висловилися, [оскільки треба було назвати] їх тілесними, незважаючи на їхню тонкість. Якщо, з іншого боку, вони називають їх порожніми на тій підставі, що вони зовсім не мають тілесної природи, – а саме це вони мають на увазі, а не перше, – то як можна уявити порожнє?
Що ж вони таке? Насправді бачення мають тонку структуру, що вислизає від нашого зору, [але не порожню]. Бо розум, що перевершує за своєю тонкістю… забезпечує… відправну точку і… речі… … і рухається ……….. уявляючи, що нас вразить мечем або ми впадемо з прірви, ми підстрибуємо через наш страх, навіть коли ми перебуваємо в суспільстві. До цих прикладів [я додаю ще один: оскільки уві сні], як і під час неспання, ми здійснюємо статеві акти, то марно стверджувати, що задоволення, яке ми отримуємо від них, нереальне, тому що ми спимо. Тож не можна називати ці видіння порожніми, оскільки вони насправді мають таку велику силу.
З іншого боку, однак, якщо вони не порожні, це не означає, що вони чуттєві й розумні та справді спілкуються з нами, як вважає Демокріт; оскільки “плівки/витікання”, настільки тонкі та позбавлені глибини твердого ладу, не можуть мати ці здібності.
Таким чином, ці теоретики, стоїки і Демокріт, заблукали в протилежних напрямках: стоїки позбавляють бачення сили, якою вони володіють, а Демокріт наділяє їх силою, якої вони не мають. Насправді природа [снів]…
Фр. 12
[Печери, які вони часто відвідували з плином часу, коли шукали притулку від] зимових бур, дали їм уявлення про домівки, в той час як вбрання, що їх вони робили для своїх тіл, бо вони захищали їх чи то листям, чи то рослинами, чи навіть (бо вони вже вбивали тварин) шкурами, дало їм уявлення про одяг, ще не сплетений, але, можливо, зроблений шляхом валяння або чогось подібного. Потім хід часу надихнув їх, або їхніх нащадків, і на ідею ткацького верстата.
Таким чином, жодні мистецтва, [як і] ці, не повинні пояснюватися введенням Афіни або будь-якого іншого божества; бо всі вони були породжені потребами і переживаннями в поєднанні з часом.
Що стосується голосових звуків – я маю на увазі слова і фрази, з яких земні люди зробили перші висловлювання, – не уявлятимемо Гермеса вчителем, як стверджують дехто (бо це явна нісенітниця), і не віритимемо тим філософам, які кажуть, що імена були привласнені речам шляхом навмисного винаходу та навчання, щоб люди могли мати [відмітні позначення] для них, щоб полегшити їхнє спілкування одна з одною. Безглуздо, навіть абсурдніше за всяку безглуздість, так само як і абсолютно неможливо, щоб якась одна людина зібрала таку величезну кількість слів (на той час іще не було царів, та й не існувало жодних голосових звуків, писемності; і що стосується цієї безлічі слів, [було б абсолютно неможливо, окрім як за допомогою] декрету, щоб їхні збори відбулися) і, зібравши їх, мусила б [узятися за] жезл (?) і розпочати навчання, немов учитель початкової школи, торкаючись кожного предмета і кажучи: “Нехай це назветься “каменем”, це “деревом”, це “людиною” або “собакою” [або] “волом” чи [“віслюком”]…”.
Фр. 13
[Небесні тіла, коли вихори повітря] спричиняють [такий сильний рух], усі [із силою] кидаються з боку в бік, але одні зустрічаються одне з одним, а інші – ні; і одні прямують прямим курсом до відомої точки, інші, як сонце і місяць, – косим, а треті обертаються в одному й тому самому місці, як Ведмедиця; до того ж одні рухаються по високій орбіті, інші ж – по низькій. Так, і це факт, про який більшість людей не знає: вони вважають, що сонце в усякому разі таке низьке, як здається, тоді як насправді воно не таке низьке; бо якби це було так, то земля і все, що на ній, обов’язково згоріло б. Тож низько ми бачимо його образ, а не саме сонце. Однак це відступ.
Давайте тепер обговоримо схід і захід сонця, і пов’язані з ними питання, після того як зробимо це попереднє зауваження: якщо хтось досліджує речі, що не сприймаються безпосередньо, і якщо він бачить, що можливі кілька пояснень, тоді нерозважливо робити догматичні висловлювання стосовно будь-чого одного; така процедура характерна скоріше для провидця, аніж для мудреця. Однак правильно буде сказати, що, хоча можливі всі пояснення, одне з них більш правдоподібне, ніж інше.
Таким чином, можливо, що сонце [являє собою] диск, що нагадує розпечене вугілля надзвичайно тонкої консистенції, яке [піднімають] вітри і [яке функціонує як] пружина, оскільки частина вогню [витікає] з нього, а інший вогонь вливається [в] нього з [оточення], через їх різноманітне [змішування] у вигляді скупчень дрібних [частин]. Таким чином, цього [самого по собі, природно] достатньо для світу…
Фр. 14
Град, небезпідставно, утворюється тонким, пухким конгломератом, що виникає через [саморухому енергію] того, що його оточує, і [утворюється] або вітром [холодним, але високо в повітрі, або плівкоподібним снігом].
Фр. 15
… всі люди сподівалися ……………. у збиток. Бо якщо вони відчувають виразні бачення і не можуть виявити, як вони виникають, то, я думаю, зрозуміло, що вони втягнуті в схоплювання; а іноді [вони] навіть переконані [в тому, що є] творець…
Фр. 16
…. і [вони люто] засуджують [найблагочестивіших людей] як [атеїстів]. Насправді стане очевидним, що не ми [відкидаємо] [богів, а інші].
Таким чином [Діагор з Мелоса, з деякими іншими, які уважно слідували його] теорії, категорично стверджували, що боги не існують, і [рішуче] атакували [всіх, хто думав інакше].
Протагор з Абдери, по суті, висунув ту саму точку зору, що й Діагор, але висловив її інакше, щоб уникнути її надмірної зухвалості. Бо він сказав, що не знає, чи існують боги, а це те ж саме, що й сказати, що він знав, що їх немає. Якби він справді врівноважив перше твердження фразою “Однак я не знаю, що їх не існує”, [можливо] він майже [використовував би алегоричні висловлювання], щоб [уникнути видимості повного заперечення] богів. [Але він сказав] “Я не знаю, що вони існують”, [а не] “Я не знаю, що їх не існує”, роблячи [точно] те ж саме [як Діагор, що невтомно не зупинявся], кажучи, що [він] не [знав], що боги існують. [Тому], як я кажу, [або Протагор у цьому випадку] фактично висунув [той самий погляд, що й Діагор, або …]
Фр. 17
…………………. [в колісниці,] змусивши Тріптолема сісти на одного і забезпечивши його найжалюгіднішою [працею] ………………………………………… ……… Бо справді, вшановуючи верховних Зевса і Деметру як божеств, [ми розглядаємо людей] не як [їхніх] рабів, [але як їхніх друзів].
Фр. 18
……………. щоб ми не могли припустити, беручи участь у судженні про те, що досі є предметом суперечки…
……………. [Давайте не будемо думати, що боги здатні випробовувати людей несправедливих] і підлих, так само як [благородних] і справедливих. [Інакше] найбільші хвилювання [будуть створені в наших душах].
Фр. 19
[Тоді заперечимо Гомеру, який] говорить про них [усяку нісенітницю], [уявляючи їх то перелюбниками, то кульгавими, [інколи злодійкуватими, а то й ураженими списом смертними], а також як предмет для спонукання майстрів до створення недоречних зображень. Деякі статуї богів стріляють стрілами й зображуються такими, що тримають] лук, [представлений] подібно до Геракла в Гомера; інших супроводжує охоронець із роду диких звірів; треті гніваються на благополучних, як Немезида, за народною думкою; тоді як ми маємо робити статуї богів добродушними та усміхненими, щоб ми могли посміхатися їм у відповідь, а не боятися їх.
Отже, ви, люди, давайте будемо [побожно] почитати богів і у святах, і в [нечестивих випадках, і] публічно, [і таємно], і будемо дотримуватися звичаїв [батьків наших щодо них, і нехай не будемо хибно звинувачувати нетлінних істот зовсім], [в даремному страху нашому, що вони винні у всіх нещастях], приносячи [нам страждання] і [вигадуючи собі обтяжливі повинності]. [І давайте також закликати] їх [на ім’я]…
Фр. 20
[Отже, очевидно, що правопорушники, якщо вони не бояться покарання, що накладається законами, не] бояться і [богів]. Це [має бути] визнано. Бо якби вони [боялися, вони] не [робили б зла]. Що ж до [всіх] інших, [то я вважаю], що [мудрі] [(як то вказує міркування) праведні] не через богів, а через правильне [мислення] і думки, яких вони дотримуються [щодо] деяких речей, [й особливо] страждань і смерті (бо люди завжди і без винятку чинять неправильно або через страх, або через задоволення), і що, з іншого боку, звичайні люди праведні, бо вони праведні через закони та покарання, які накладають закони, та які нависли над ними. Але навіть якщо дехто з їхнього числа свідомий за законами, їх небагато: тільки дві або три людини можна знайти серед великих верств юрби, і навіть вони не виявляють твердості в праведних вчинках, бо вони не цілком переконані в божественному провидінні. Ясну вказівку на цілковиту нездатність богів запобігти злодіянням дають нам народи юдеїв і єгиптян, які, будучи найбільш забобонними з усіх народів, є і наймерзеннішими з усіх.
То заради яких богів люди будуть праведними? Бо вони праведні не через теперішніх і не через платонівських і сократівських суддів в Аїді. Ми залишаємося з цим висновком; інакше чому б тим, хто нехтує законами, не нехтувати байками набагато більшою мірою?
Так і стосовно праведності і наше вчення [не шкодить], і протилежне вчення [не допомагає]; а стосовно іншого стану протилежне вчення не лише не допомагає, а, навпаки, й шкодить, тоді як наше вчення не лише не шкодить, а й допомагає. Бо одне усуває перешкоди, а інше додає їх, як уже було пояснено вам раніше.
Що не тільки [наше вчення] корисне, [а й протилежне вчення шкідливе, ясно показують оманливі стоїки. Бо вони кажуть на противагу нам], що бог і творець [світу], і провіденціально піклується про нього, забезпечуючи все суще, зокрема й людство. Ну, по-перше, ми підходимо до такого питання: дозвольте запитати, бог створив світ заради себе [чи заради людей? Бо очевидно, що саме з бажання принести користь собі чи людям він взявся за цю] справу. Бо як могло б бути інакше, якщо ніщо не виробляється без причини, а ці речі виробляються богом? Давайте потім розглянемо цю точку зору і те, що мають на увазі стоїки. Саме, кажуть, з бажання мати місто і співгромадян, ніби [він був вигнанцем з міста], бог [створив світ і людей. Однак це припущення, сфабрикована порожня балаканина], самоочевидно є байкою, вигаданою для привертання уваги аудиторії, а не аргументом натураліста, який шукає істину і виводить з імовірностей невловимі для чуття речі. Але навіть якщо, вірячи, що він робить щось хороше [собі, бог] дійсно [створив світ і людей], …………………
Бо бог [є, кажу] жива істота, непорушна [і] благословенна від [від віку до] віку, що має повну [самодостатність]. Ба більше, який [бог, якби] він існував нескінченний [час] і насолоджувався спокоєм [тисячі років, надумав] би вирішити, що йому потрібне місто і співгромадяни? Додайте до цього абсурду, що він, будучи богом, повинен прагнути мати істот як співгромадян.
І ще ось що: якщо він створив світ як житло і місто для себе, то я хотів би знати, де він жив до створення світу; і я не знаходжу відповіді, яка б у всякому разі узгоджувалася з вченням цих людей, коли вони заявляють, що цей світ унікальний. Тож у той нескінченний час, мабуть, бог цих людей був безміським і бездомним і, як нещасна людина – я не кажу “бог”, – не маючи ні міста, ні співгромадян, був злиденний і поневірявся навмання. Отже, якщо вважати, що божественна природа створила речі заради самої себе, то все це безглуздо; а якщо заради людей, то можливі й інші, ще більш безглузді наслідки.
Нехай дискусія буде розділена на дві частини – на світ і самих людей. І спочатку поговоримо про світ.
[Якщо дійсно] все добре влаштовано для людей, і ніщо не вороже їм, тоді наше становище схоже на становище істот, створених богом. Але нехай спочатку домовиться….
Фр. 21
[Морю] належить [надзвичайно велика] частина [цієї землі], що становить півострів населеного світу; воно саме сповнене ще й інших лих і, на довершення всього, має воду, навіть не питну, а солону й гірку, наче його навмисне зробив таким богом, щоб люди не пили.
Ба більше, так зване Мертве море, яке справді мертве (по ньому ніколи не плавали), позбавляє місцевих мешканців навіть частини землі, яку вони займають, бо воно відганяє їх на дуже значну відстань своїми стрімкими атаками та знову затоплює їхню землю, коли відступає, наче стережучись, щоб вони не скопували землю плугом.
Такі речі світу. А справи самих людей – подивимося тепер, чи добре вони влаштовані божественним провидінням. Почнемо так: воістину, прекрасно, друзі мої, ця істота людина – істота [розумна, обдарована передбаченням] майбутнього і [здатна] вести блаженне [життя, – якщо] вона має чесноту заради самої себе, і [добрі нахили. Але] ця істота [не володіє ні мудрістю, ні навіть чеснотою, згідно з] [стоїками, які дотримуються цього погляду]; бо [велика дурість усіх людей заважає їм]. І… не …
Фр. 22
… падаємо ниць [перед вашими образами. Роблячи людей] тиранами, ви допускаєте [неподобства]. Давайте також [звернемося до воїнів], які заподіяли численні поневіряння [усьому світові. І] згадаймо деякі племена і ….. у нашому…
Хто ж тоді, [батько Зевс], якщо він чує [будь-які розмови про богів, які дозволяють] таким великим лихам вражати [людство…?].
Фр. 23
[Досить про цей предмет, оскільки] немає необхідності [говорити що-небудь] щодо (?) пастки, створюваної смислами, які [залишаються] прихованими (?), якщо тільки [ви] не думаєте, що ми не думаємо, що деякі люди мають велике нещастя.), якщо тільки [ви] не думаєте, що ми не цінуємо, яких великих нещасть зазнали деякі люди через цю двозначність і заплутану ухильність оракулів, або про те, що зараз дуже слушний час для нас дати докладне пояснення того роду нещастя, яке спіткало спартанців [після того, як вони порадилися з Дельфійським оракулом щодо Аркадії].
Фр. 24
У даному випадку натурфілософ [користувався аргументами] діалектика, випробовуючи мистецтво ворожіння за снами [і] цілком [довіряючи] їм. Бо… [Антифонт, за його словами, передбачив, коли з ним порадився бігун], який якраз збирався змагатися за приз в Олімпії, що його буде переможено. Бо бігун, каже він, сказав, радячись з Антифонтом, що, на його думку, уві сні його переслідує орел. І Антифонт негайно [велів йому пам’ятати, що орел завжди жене інших птахів попереду себе і сам буває останнім. Однак він каже, що інший тлумач заявив, коли з ним порадилися], що бог зовсім не говорив бігунові “ти будеш переможений”, і що орел не є приводом для занепокоєння. Якби, завдяки Антіфонту, він (той, хто біжить) не побачив (тлумача) вище, так щоб [він зміг зрозуміти, що сон можна тлумачити абсолютно по-різному, то він би й не запідозрив, що отримує недостовірну пораду]. …Для… справи… як свідчать сни…
Фр. 25
[Щасливій людині нещасний завжди здається більш неспокійним, ніж вона, бо вона сповнена занепокоєння і сум’яття].
Фр. 26
………………………………..Бо справді…
Фр. 27
(немає перекладеного тексту)
Етика
Фр. 28
Діоген з Еноанди втілює вчення [про] емоції та [дії].
Фр. 29
[Багато хто] займається філософією заради [багатства і слави] з метою отримати їх або від приватних осіб, або від царів, для яких філософія вважається якимось великим і дорогоцінним надбанням.
Отже, не для того, щоб досягти будь-якої з вищезгаданих цілей, ми приступили до одного й того самого підприємства, а для того, щоб ми могли насолоджуватися щастям через досягнення мети, до якої прагне природа.
Тотожність цієї мети і те, що ні багатство, ні політична слава, ні царський сан, ні життя в розкоші й розкішних бенкетах, ні насолоди обраними любовними зв’язками, ні будь-що інше, у той час як філософія [одна тільки може забезпечити її], ми [тепер пояснимо, поставивши перед вами все питання. Бо ми написали це писання публічно] не [для себе], а [для вас, громадяни, щоб ми могли зробити його доступним для всіх вас у легко доступній формі без усного навчання]. І… ви …
Фр. 29, нижнє поле (Epic. Sent. 1)
[Благословенна і безсмертна істота] не зазнає клопоту сама і не заподіює його іншому, [тож на неї не діють почуття ні гніву, ні прихильності; бо такі емоції належать істотам слабким].
Фр. 30
… час … і ми влаштували це для того, щоб, навіть [сидячи] вдома, [ми могли виставляти] блага філософії не всім тут [присутнім], а тим із них, які ввічливі; і не в останню чергу ми зробили [це] для тих, кого називають “іноземцями”, хоча насправді вони такими не є. Бо, в той час як різні частини землі дають різним людям різні країни, увесь компас цього світу дає всім людям одну країну, усю землю й один дім, світ.
Я не примушую будь-кого з вас бездумно і безрефлексивно давати свідчення на користь тих, хто говорить “[це] вірно”, бо [я] ні про що не [встановлював закон], [навіть про] справи, що стосуються богів, [окрім як] разом з [аргументацією].
Тільки [про одне] прошу вас, [як і я] просто зараз: не будьте, навіть якщо [вам слід бути] дещо байдужими та млявими, [у своєму підході] до писань, [як] перехожі, [консультуючись] із кожним [з них] фрагментарно та [не читаючи всього] загалом…
Фр. 30, нижнє поле (Epic. Sent. 2)
[Смерть] для нас ніщо; бо те, що розклалося, не відчуває, [а те, що не відчуває, для нас ніщо].
Фр. 31
[Отже, приступимо негайно до обговорення задоволень і], крім того, [до ретельного докладного розгляду аргументів]…
Фр. 32
… [останній] такий самий зловмисний, як і перший.
Коротенько я ще розповім про дурість, але зараз – про чесноти і задоволення.
Якби, панове, предмет суперечки між нами і цими людьми стосувався питання “які засоби для щастя?”, а вони хотіли сказати “доброчесність” (що насправді було б правдою), було б зайвим робити будь-який інший крок, окрім як погодитися з ними з цього приводу, не мудруючи лукаво. Але оскільки, як я вже сказав, питання не в тому, “які засоби для щастя?”, а в тому, “що таке щастя і яка кінцева мета нашої природи?”, я кажу і тепер і завжди, голосно кричачи всім грекам і не-грекам, що насолода є кінцем найкращого способу життя, а чесноти, з якими недоречно плутаються ці люди (змішуючи місцями засоби та мету), зовсім не мета, а засіб для досягнення мети.
Отже, давайте тепер заявимо, що це правильно, і зробимо це нашою відправною точкою.
Припустімо, що хто-небудь запитає іншого, хоча це й наївне запитання: “Кому приносять користь ці чесноти?”, вочевидь, відповідь буде “людина”. Чесноти, звісно, не дбають про птахів, що пролітають повз, що дає їм змогу добре літати, або про кожну з інших тварин: вони не полишають природи, з якою живуть і якою їх породило; скоріше, заради цієї природи чесноти все роблять і існують.
Кожна (чеснота?) тому ……. засіб (?) … так само, як якби мати з якихось причин побачила, що там викликане природне єство, яке володіє, то тоді необхідно дозволити суду спитати, що кожна (чеснота?) робить і для кого…………………………… [Ми маємо показати], які з бажань є природніми, а які ні; і загалом все, що [входить] в [першу категорію, легко досяжне]…
Фр. 32, нижнє поле (Epic. Sent. 6, 8)
[Для безпеки від інших людей уряд і царство є природним благом, поки] ця мета може бути [ними] забезпечена.
Жодне задоволення не є злом саме по собі; але] засоби для досягнення деяких задоволень [включають в себе занепокоєння], які у багато разів [переважують задоволення].
Фр. 33
… такі чесноти… задоволення… і [чеснот]… відчуває [багато] болю… зло [є]… [від] усіх чеснот… крім напруги… задоволення, але ці причіпки визнають… часто не знаходять…, [і Зенон] сам [пропонує] думку ………., так само, як якби він мав на увазі чесноти, коли сказав “задоволення”, і що люди тікають до них. І знову в іншому місці забувши цей голод (бо не сказали того……..)… цього… щоб… щоб… це… в жодному разі …. не в змозі, як ці люди кладуть його, як приманку, для всіх людських істот, щоб приманити їх, як птахів або риб, з відкритим ротом до імен чеснот, а подекуди …….. себе… [ілюзії (?). І вам] не соромно, [ви] нещасні люди, [протирічити й собі, й] один одному: [бо справді, вживаючи дитячу] дотепність, [ви відкидаєте] задоволення.
Ну, а тепер я хочу відхилити і ту хибну думку, яка, поряд із почуттям себелюбства, тримає вас у своїх руках, – хибну думку, яка ще більше, ніж будь-яка інша, роздмухує ваше вчення як невігластво. Хибна думка полягає в тому, що [не] всі причини в речах передують їхнім наслідкам, хоча б і більшість; але деякі з них передують їхнім наслідкам, інші [збігаються] з ними, а треті слідують за ними.
Прикладами причин, які передують, є припікання та хірургія, що рятує життя: у цих випадках необхідно терпіти сильний біль, і саме після цього швидко настає задоволення.
Прикладами причин, що збігаються, є [тверда] і рідка їжа і, крім того, [статеві акти:] ми не їмо [їжу], щоб тільки потім відчувати насолоду, не п’ємо вино і потім відчуваємо насолоду, не вивергаємо сім’я і потім відчуваємо насолоду; скоріше дія приносить нам ці задоволення, не чекаючи майбутнього – негайно.
[Что же касается последующих причин, то можно привести пример ожидания] похвалы после смерти: хотя люди испытывают удовольствие сейчас, потому что после их ухода останется благоприятная память о них, тем не менее причина удовольствия должна только возникнуть позже.
А ти, не вміючи розрізняти цих відмінностей і не знаючи, що чесноти посідають місце серед причин, які збігаються з їхніми діями (бо вони переносяться разом із [задоволенням), абсолютно помиляєшся].
Фр. 33, нижнє поле (Epic. Sent. 10)
[Якби речі, що приносять задоволення розпусникам, розсіяли страхи умів перед небесними явищами, смертю і її муками, і понад те навчили межі бажань] і страждань, то в нас не було б підстав [осуджувати таких розпусних людей], тому що вони наповнювали б себе [задоволеннями з усіх боків] і [не відчували б ні душевного], ні фізичного болю – [болю, що є злом].
Фр. 34
… міркування … [щастя] ………………. [є … надія, після вибору з них], і зцілення від помилкових емоцій. Отже, де, кажу я, велика небезпека, там і плід. Тут ми повинні відкинути ці помилкові доводи на тій підставі, що вони підступні й образливі, і навмисне за допомогою термінологічної двозначності [вводять в оману] нещасних людей …….. [давайте] не будемо [уникати всякого болю, що є, і давайте не будемо вибирати кожне задоволення, як це завжди роблять багато хто. Кожна людина повинна користуватися міркуванням,] бо вона [не завжди доб’ється негайного успіху: подібно до того, як] зусилля (?) [часто] містить у собі один [виграш на початку та] деякі [інші лише через деякий час], так само і з [переживанням задоволення; бо посів насіння [не] приносить [однакової користі] різним сіячам, але ми бачимо, що одні насіння дуже швидко проростають [і приносять плоди, а інші потребують більше часу] …………… задоволення та [болю] …….. [задоволення].
І тому ………. [є] ……. Якщо ……. [розсудливість.]
Давайте тепер [дослідимо], як зробити життя приємним для нас як у станах, так і в діях.
Спочатку обговоримо стани, звертаючи увагу на те, що, коли видаляються афекти, що турбують душу, на їхнє місце вступають афекти, що приносять задоволення.
Ну які тривожні емоції? [Це] страхи – богів, смерті та [болю] – і, крім [цього], бажання, [що виходять за] межі, встановлені природою. Це коріння всіх зол, і, [якщо] ми не відріжемо їх, то з цього виросте [безліч] зол проти нас.
[Добре, давайте розглянемо] наш страх перед богами…
Фр. 34, нижнє поле (Epic. Sent. 3)
[Кількісною межею задоволення є] усунення будь-якого болю. [Того, хто відчуває задоволення, поки воно триває, ніколи не може турбувати] біль тіла або розуму, або [обох разом].
Фр. 35
Насправді цей страх іноді ясний, іноді неясний – ясний, коли ми уникаємо чогось явно шкідливого, як вогонь, зі страху зустріти від нього смерть, і неясний, доки розум зайнятий чимось іншим, і він (страх) вкорінився в нашу природу, [ховаючись]…
Фр. 35, нижнє поле (Epic. Sent. 13)
[Жодної] користі [готувати собі безпеку щодо людей, поки явища над і під землею, та й узагалі все, що відбувається в безмежному всесвіті, викликає підозри].
Фр. 36
… [приносить задоволення] ………..
… [це] ……. ……… з [міфу] ….. І ….. найбільше з [богів] …. найбільше … …
Фр. 37
Душа постачає природу [кінцевою] причиною [як життя, так і] смерті. Вірно, що число складових її атомів, беручи до уваги як її розумні, так і ірраціональні частини, не дорівнює числу атомів тіла; проте вона оперізує всю людину і, будучи сама обмеженою, своєю чергою пов’язує її, як найдрібніша кількість кислого соку пов’язує величезну кількість молока.
І це не єдина ознака її верховенства, а й той випадок, коли ампутація рук, а часто й цілих рук чи ніг вогнем і залізом не може розв’язати життя. Настільки могутня влада, яку наша душевна частина здійснює над нею.
І це теж є ознакою першості цієї причини серед багатьох інших: часто, хоча тіло, охоплене тривалою хворобою, стало настільки виснаженим і виснаженим, що висохла шкіра майже приросла до кісток, а будова внутрішніх частин видається порожньою та безкровною, все одно, за умови, що лишається душа, вона не дає тваринам померти. І це не єдина ознака її верховенства, а й той випадок, коли ампутація рук, а часто й цілих рук чи ніг вогнем і залізом не може розв’язати життя. Настільки могутня влада, яку наша душевна частина здійснює над нею. Навпаки, трапляються випадки, коли, хоча тіло не ушкоджене й не зменшилося у своїй масі, [здатність до відчуття покидає його; бо воно марне, якщо душа більше не лишається, і її союз із] тілом [розірвано. Але поки ми бачимо, що та ж сама частина все ще залишається хранителем,] людина [живе. Таким чином, як я сказав, кінцевою] причиною [життя] є душа, [з’єднана з тілом] або [відокремлена від нього].
Фр. 37, нижнє поле (Epic. Sent. 5)
[Неможливо жити приємно, не живучи розсудливо], чесно і справедливо, і неможливо жити розсудливо, чесно і справедливо, [не живучи приємно. Якщо людині бракує цих якостей, вона не може жити в задоволення].
Фр. 38
[Душа не може пережити відокремлення від тіла], оскільки [необхідно] зрозуміти, що і вона є частиною. Сама по собі душа ніколи не може ні існувати (хоча [Платон і] стоїки кажуть [на цю тему] багато нісенітниці), ні [відчувати рухи], як і [тіло] не [володіє відчуттям, коли душа звільняється від нього].
Фр. 39
…у вічному русі… Якщо…., то навіщо тоді…………говоримо…..даже бути….цьому….від( ?) …….. після тіла, …. воно …………… поєднане з тілом, якщо… могутній …. коли …………………. Як же, Платоне, [настане] для тебе нетлінність? Або як це [в просторіччі назвати] (?) нетлінне ………………..?
Стоїки (бажаючи сказати з цього приводу більш дивні речі, ніж інші) заперечують, що душі абсолютно нетлінні, але потім кажуть, що душі дурнів знищуються одразу ж після відокремлення тіла, а душі доброчесних людей залишаються, хоча і вони коли-небудь знищуються. Що ж, зверніть увагу на кричущу неправдоподібність їхнього погляду: вони роблять своє твердження так, начебто мудрі й немудрі, навіть якщо вони різняться інтелектуальними здібностями, не мають однакової смертності. Насправді я більше дивуюся [їхній стриманості] – як це, якщо вже [душа] має змогу існувати окремо від [тіла], хоча б і на [найкоротшу мить часу], і…
Фр. 39, нижнє поле (Epic. Sent. 29 = Sent. Vat. 20)
[З бажань деякі природні й необхідні; інші] природні, але [не необхідні]; а треті – ні природні, ні [необхідні, але продукти пустопорожньої фантазії].
Фр. 40
[І не будемо говорити, що душа переселилася і не загинула], як божевільно [вважають орфіки], а [не] тільки Піфагор.
Фр. 40, нижнє поле (Epic. Sent. 25)
[Якщо ви не завжди будете співвідносити кожну вашу дію з природною метою, а натомість, відхилятися в бік під час здійснення вибору або уникнення, щоб прийняти будь-який інший критерій, тоді ваші дії не відповідатимуть вашим принципам].
Фр. 41
…….. ми… то…. [не], як [кажуть] прихильники Емпедокла і Піфагора. За те, що [пам’ять (?)] ……..
Фр. 42
[Емпедокл щодо цих питань запозичив свою філософію у Піфагора……….. помиляючись (?), він говорить], що душі переселяються з тіла в тіло після знищення першого, і що це відбувається до нескінченності, нібито хтось не скаже йому: “Емпедокл, якщо душі здатні вижити самостійно і в тебе немає потреби (?) тягнути їх усередину природи живої істоти, то яка тобі користь від переселення? Бо в проміжний час, протягом [якого] відбувається їхнє переселення, перериваючи природу живої істоти, вони будуть кинуті в повне сум’яття (?). Якщо, з іншого боку, вони [жодним чином] не можуть вижити [без] тіла, то навіщо [саме] ти спричиняєш собі – або, точніше, душам – цю проблему, тягаючи їх, і примушуючи переселятися з однієї [істоти] в іншу? І ці ………………………………………… …………………………………………. ….. [Було б краще] зробити душі незалежними й абсолютно незламними, а не примушувати їх пускатися в довгу мандрівку, щоб врешті-решт твоя теорія, хоча й усе ще помилкова, викликала більшу повагу. Інакше ми не повіримо тобі, Емпедокле, щодо [цих] переселень”.
Фр. 42, нижнє поле (невідома максима)
[Біль], коли він незначний, [не знищує задоволення], тоді як сильний [біль нетривалий].
NF 129 = 185
… [що природно (?) … і … до інших … я не знаю, чому …………………. …………………………………………. …………..
[Бо справді, коли] ми [помремо, ми, звісно ж, не зазнаватимемо безперервних стогонів і стогонів, або] річок [пекла та інших подібних страждань, як] кажуть міфи. Отже, смерть для нас ніщо, [раз відчуття відсутнє], як я [вже] говорив [раніше] і [негайно знову] продовжу [також стверджувати. Бо] серед нас (епікурейство) смертність…
Фр. 43
[Бачення – це не порожні ілюзії розуму], як уявляють стоїки, які зовсім збилися зі шляху. Справді, вони також мають [природу] тілесних образів [і] вражень, схожих за формою з усіма цими видимими об’єктами, які їхні потоки [дають нам змогу сприйняти], як я показав також [у] попередньому листі, коли роз’яснював теорії про [сновидіння].
Але ці образи жодним чином не володіють [будь-яким] відчуттям, як [вважає Демокріт, тому що вони складаються] з [тонких] атомів і сприймаються тільки [розумом. Якщо] вони мають форму таких речей, які близькі нашій природі, вони надзвичайно тішать душу; але якщо про такі речі, які противні нашій природі, вони наповнюють усю людину [великим] сум’яттям і страхом і [змушують] її серце битися.
Фр. 43, нижнє поле (Epic. Sent. 32)
Для [всіх тих тварин, які не могли домовитися про те, щоб не завдавати шкоди одна одній або] не отримувати шкоди, ніщо не є ні [справедливим, ні навіть несправедливим. І те ж саме стосується всіх тих народів, які не могли або не хотіли укладати договори про те, щоб не шкодити або не страждати].
Фр. 44
[Душа відчуває] почуття набагато сильніші, ніж причина, що породила їх, подібно до того, як [вогонь], досить великий, щоб спалити порти і міста, запалюється від надзвичайно малої іскри. Але першість цих [душевних] почуттів звичайним людям важко виміряти: [не]можливо зробити пряме порівняння, відчуваючи одночасно крайнощі того й іншого (я маю на увазі почуття душі й почуття тіла), бо це буває рідко, а коли трапляється, життя руйнується; і, отже, критерій для визначення переваги одного з двох не знайдено. Навпаки, коли хто-небудь зустрічає тілесні болі, він каже, що вони більші за душевні; і коли [він зустрічає душевні, він каже, що] вони [більші за інші. Бо] те, що [присутнє], завжди більш переконливе, [ніж те, чого немає], і кожна людина, [імовірно], або за [потребою], або з насолоди надає перевагу чуттєвому відчуттю, яке нею оволоділо. Однак цю справу, яка важко піддається виміру звичайним людям, мудра людина розраховує на основі багатьох чинників.
Фр. 44, нижнє поле (Epic. Sent. 2)
[Біль у плоті не триває постійно: сильний біль присутній дуже короткий час; біль, що ледь переважує задоволення в плоті, не триває багато днів; і хронічні хвороби] дозволяють насолоді переважати над болем у плоті.
Фр. 45
У тому числі розгляд природи не менше, ніж теперішнього. Обурені душевними почуттями, нищили себе й іноді утримувалися від повсякденного прожитку. Забуваючи, що пов’язано з тими діями, вони додають тілесного болю до своєї душі…
Фр. 46
[Щоразу, коли присутнє задоволення, у нас ніколи не буває] болю тіла і [болю розуму – ні] разом [ні окремо]. Для
Фр. 47
[Ми також не вважаємо жахливими нещастя, які спричиняють] такі сильні болі. Бо (якщо комусь необхідно наводити приклади болю), коли когось вразила блискавка, або коли камінь у чотири фути в поперечнику розчавив його зі швидкістю думки, або коли він був обезголовлений [мечем] зі швидкістю [сну]; як, в ім’я Геракла, [страшне страждання в таких випадках, коли смерть настає одразу] і час не дає навіть крику агонії, але з великою люттю вириває душу від болю?
Отже, я кажу, критичні події, а також ті, що не набагато поступаються їм, жодна з яких не приходить [до істоти, яка спричиняє тривалі болі в плоті, аж ніяк не повинні нас лякати. Бо, якщо біль стає гіршим, він уже не триває довго, але криза приходить і минає в найкоротший час; тоді як якщо це полегшення, то воно сповіщає істоту до здоров’я. Що ж, в ім’я дванадцяти богів, у цьому страшного? Або як ми можемо справедливо пред’являти претензії природі, якщо людина, яка прожила стільки років, стільки місяців і стільки днів [доходить до свого останнього дня?].
Тож ні той випадок, ні інший не є злом, бо криза не триває багато днів, після чого [або смерть] оволодіє [кимось] і [негайно ж настане] повне безпам’ятство, або він швидко відновиться до здоров’я, і його життя збережеться. А що ж стосується криз хвороб, які й самі по собі [терпимі в цих умовах], то чому також необхідно відчувати з приводу них душевний біль?
Фр. 47, нижнє поле (Sent. Vat. 33? + Epic. Men. 130-131)
Крик плоті є свобода від голоду, свобода від спраги, свобода від холоду. Той, хто вільний від цих речей і сподівається залишитися таким, той навіть із Зевсом може посперечатися про щастя.
Прості страви приносять таке ж задоволення, як і розкішна дієта, коли біль від потреби повністю усунуто; а хліб і вода приносять найвищу насолоду щоразу, коли їх споживає той, хто їх потребує.
Фр. 48
……………… не (?) ……………………. Тож три види страждань – одні приходять до нас від нужди, інші – від розтягнень і кісток (чи то від ударів, чи то непомітно), треті – від хвороб, – усі в силах уникнути їх, наскільки людська природа може їх уникнути. Потреба обговорювалася вище; що стосується ран і тому подібного, цього достатньо. [Для] одних ……………., а інших…
Фр. 48, нижнє поле (невідома максима)
[Туга за (?) минулим…
Фр. 49
Бо хоча я нічого не зробив для того, щоб розкрити і вказати природу насолод, проте вони самі розкривають нам свою власну природу. Таким чином ……. ну …… вже немає. Через тілесні задоволення душа з готовністю отримує і ті, які виробляють це. Бо наша природа бажає кращого для нашої душі.
Ба більше, душа явно сильніша за тіло; бо вона має владу над крайнощами і переважає над іншими почуттями, як ми дійсно відкрили це вище.
[Таким чином, якщо], звертаючи увагу на докази Арістіппа, ми дбаємо про тіло, [обираючи] всі задоволення, які отримуємо від пиття, їжі та [статевих актів], і взагалі абсолютно всі речі, які більше [не приносять насолоди після того, як сталися], але нехтуємо душею, тоді ми позбавимо себе найбільших задоволень.
Фр. 49, нижнє поле (Epic. Sent. 16, cf. Fr. 71.II.9-13)
Випадок рідко, заважає мудрецю; найбільші і найважливіші справи влаштував розум, і в увесь час його життя він влаштовує їх і буде влаштовувати.
Фр. 50
[Шукаючи], випробовуючи [самі], суть [блага], вони натикаються на [задоволення шлунка]. Але, вражені іншими бажаннями, через] те, що вони тягнуть за собою, ті, в кого вони є, шкодять собі.
Фр. 50, нижнє поле (Epic. Sent. 37?)
….і чи не те….
Фр. 51
[Ані політична слава, ані царська посада, ані багатство не приносять задоволення].] Філософ [тому] [не] прагне влади [і панування] Александра [чи навіть більшого], ніж він [мав], бо [люди] влаштовані так, [що не мають потреби у метушні].
Фр. 52
…. [ворожіння]……
Фр. 53
Чому ж тоді [виконання] деяких передбачень є більш [сильним] свідченням [правильності ворожіння, ніж їхнє невиконання] – доказом його повної неспроможності? Це нелогічно, на мій погляд. …. Я лягаю …
Фр. 54
…. протиріччя (?) …………………. це [так, як кажуть ці люди], і [що неможливо] уникнути [необхідності] , ….. помилка; в той час як якщо ……. не визначився (?) …………… і ………. для якого [іншого] аргументу [він прийме] …….? [Очевидно] у нього [не буде].
Отже, якщо ворожіння [усунуто], які ще існують докази долі?
Якщо хто-небудь прийме теорію Демокріта і буде стверджувати, що через їхні зіткнення один з одним атоми не мають вільного руху і що, отже, виявляється, що всі рухи визначаються необхідністю, то ми скажемо йому:
Хіба ти [не] знаєш, хто б ти не був, що в атомах справді існує вільний рух, який Демокріт не зміг відкрити, але який виявив Епікур, – рух, що відхиляється, як він доводить із явищ?”. Найважливіше міркування таке: якщо вірити долі, то всі умовляння і осуд зводяться нанівець, і навіть нечестиві [не можуть бути справедливо покарані, оскільки не відповідають за свої гріхи].
Фр. 54, нижнє поле (невідома максима)
[Час], навіть якби він [виробляв] задоволення вічно, [не збільшував би задоволення] вічно.
Фр. 55
[Так що необхідність], як [він каже, з цієї причини нікому не підзвітна, а випадок непередбачуваний].
Фр. 55, нижнє поле (невідома максима)
………. завагітніти …………
Фр. 56
[Таким чином, ми не досягнемо мудрості повсюдно], оскільки не всі здатні на це. Але якщо допустити, що це можливо, то воістину життя богів перейде до людей. Бо все буде сповнене справедливості і взаємної любові, і не буде потреби ні в укріпленнях, ні в законах, ні в усьому, що ми винаходимо один для одного. Що ж до предметів першої необхідності, пов’язаних із сільським господарством, то, оскільки на той час у нас не буде рабів (бо ми самі будемо орати й копати, і обробляти рослини, і спрямовувати річки, і слідкувати за посівами), ми будемо… такі речі, як… не… час… і така діяльність, згідно з необхідністю, перериває безперервність спільного вивчення філософії; бо сільськогосподарські операції забезпечуватимуть те, чого прагне наша природа.
Фр. 56, нижнє поле (невідома максима)
[Кожна тварина] не здатна [укласти] договір [не завдавати або не отримувати шкоди].
Фр. 57
… [це приклад, якого слід дотримуватися] …
Фр. 58
… часто … злий …
Фр. 59
(нерозбірливо)
Фр. 60
………………………… ………………. є
Фр. 61
(нерозбірливо)
Чотирнадцять колонок із листами
Лист до Антіпатра
Фр. 62
Від Діогена.
Мій Дорогий Антіпатр,
[З доброї волі] ти [часто давав] мені вказівки, Антіпатре, і в листі, [який ти] послав [нам] нещодавно [і] раніше, [коли я] палко [намагався переконати] тебе [особисто] звернутися до філософії, в якому ти, [якщо] будь-хто, [живеш] найприємнішим [життям, застосовуючи] чудові [принципи] ([when I was] ardently [trying to persuade] you [in person] to turn to philosophy, in which you, [if] anyone, [live] the most pleasant [life through employing] excellent [principles]).
Тому, запевняю тебе, я дуже хочу піти і знову зустрітися з вами і з іншими друзями в Афінах, Халкіді і Фівах, і я вважаю, що всі ви маєте таке саме почуття.
Ці слова я пишу тобі зараз із Родосу, куди я нещодавно переїхав із [своєї країни] на початку зими…
Фр. 63
…на нашу власну землю обрушився сніг.
Отже, як я вже казав, мій апетит надзвичайно розпалений усіма перевагами плавання, і я постараюся зустрітися з вами, щойно закінчиться зима, відпливши спершу або до Афін, або до Халкіди та Беотії.
Але оскільки це сумнівно, як через мінливість і мінливість наших доль, так і через мій похилий вік, то я надсилаю тобі, згідно з твоїм проханням, докази про нескінченну кількість світів. І ти користуєшся удачею в цьому питанні; бо до того, як прийшов твій лист, Феодорід із Лінда, відомий тобі член нашої школи, ще новачок у філософії, мав справу з тим самим вченням. І ця доктрина стала краще сформульованою внаслідок того, що її розглянули між нами двома віч-на-віч; бо наші угоди і розбіжності одна з одною, а також наші розпитування зробили дослідження об’єкта нашого пошуку точнішим.
Тому я посилаю тобі цей діалог, Антіпатре, щоб ти був у такому самому становищі, ніби ти сам був присутній там, подібно до Феодоріду, погоджуючись щодо деяких речей і розпитуючи в тих випадках, коли в тебе є сумніви…
Діалог починався приблизно так: “Діогене, – сказав Феодорід, – що [вчення, викладене] Епікуром про нескінченне число світів, істинне [я впевнений], ………… …. …………….., як [якщо]………… Епікур …….
Фр. 64
…. … розслідуваної справи …. припускаючи все це …
Фр. 65
Я сміюся над … і відхилив аргументи, передані нам вами, тих, хто каже, що ……. світ є …… деяких ……. …щодо цього …… і в ……. суперечку ….. Отже, ми, щоб ви не розверзли землю і не наповнили її і …….
Фр. 66
[Давайте тепер попросимо тих, хто вводить нас в оману, пояснити їхню теорію. Отже, скажемо] панам: [“Що ви] маєте на увазі, [панове, коли вважаєте за потрібне пояснювати] [землю таким чином як безмежну? Чи обмежуєте ви землю по всій її довжині зверху, обмежуючи її] небесним склепінням, і від цієї вихідної точки ви нескінченно розширюєте [її] в область унизу, відкидаючи одностайну думку всіх людей, як мирян, так і філософів, про те, що небесні тіла рухаються навколо землі як вгорі, так і внизу, і виводять сонце боком за межі космосу і знову вводять його боком? Чи ви не це говорите, а що єдина земля…………..? ………………….. Якщо ….
Фр. 67
………………….. так що ……. їх ….. Тому, якщо ми припускаємо, що число неподільних сутностей є скінченним, і з [причин], які ми виклали, нездатні зібратися разом (бо за ними вже немає інших сутностей, які б оточували їхнє число й підтримували їх знизу та зближували разом з боків), тоді як вони можуть породжувати речі, якщо вони ізольовані одна від одної? Наслідком цього є те, що навіть цей світ не буде існувати. Адже якби число атомів було кінцевим, вони не змогли б з’єднатися.
Лист до Діонісія (і Кара?)
Фр. 68
[Струмінь поступово розчиняється в повітрі. У результаті поштовхів він виснажується;] бо через велику протяжність [простору] він не може зберігати порядок і [положення атомів]. Тепер [потоки] атомів, що легко розсіюються, [хоча й захоплюючись] у плівковій формі, [проте] самі [мають] реальність і побудовані [з матерії за природою], так само, як [ці атоми] складені за природою.
[Оскільки людина очікує квадратних вражень, то вона] хибно [звинувачує очі, коли вони передають враження в неквадратній формі, які] насправді [мчать] до нас [повітрям] у формі [округлій]. Бо в такому разі він, мабуть, [не знає], що образи, які виходять [від вежі], стираються [повітрям, але потім] добре бачить, що [винні не очі, але розум…].
Фр. 69
[Таким чином, завжди включно з цими міркуваннями], Діонісій і [Кар, у дослідженні] [будь-якого] роду речей, не очевидних для чуття, [чекатимемо від] явищ [тут, на землі] або відсутності [несуперечливості, або протиріччя].
Фр. 70
[У цих питаннях зверніть увагу] на нас; інакше, на жаль, необхідно вести про них тривалу дискусію.
Отже, [якщо] ви забули вчення, яке ми виклали Авітіану(?), що еталоном наших вчинків є почуття [як] задоволення, так і [страждання], щодо яких ми маємо визначити [як] уникання їх, так [і] гонитву за чимось іншим, то я нагадую про це.
Але якщо ви пам’ятаєте, що на вас накинулося, мої добрі друзі, що ви вчинили таку дію, яка викликала в самого Нікерата неприємні почуття, а в нас обтяжливі з приводу його нещасть? Бо якщо ви стверджуєте, що твердо засвоїли вчення, але що стосується рішення послати до нас цю людину або не послати її, – чи повинні [ви] були зробити це [за тих обставин, чи помилилися, – … …………….ми…………….. ви помилилися] ……….. … [крайній] …. Нік[ерат].
[Труднощі, пов’язані з цим] питанням [було ретельно досліджено], щоб [згодом усі ми могли знати, що ми повинні] робити…
Фр. 71
Випадок [може] осягнути [нас] і заподіяти шкоду, але рідко; бо він не має палива, подібного до вогню, яким він міг би вхопитися. Отже, Епікур, беручи до уваги ці питання, відмовився повністю виключити випадковість із речей (бо було б необачно й несумісне з філософською респектабельністю давати хибне пояснення предмета, настільки ясного й очевидного для всіх), але чимало випадковостей [він назвав тільки] малими. Оскільки [тоді] прихильність мудреця [може] представляти випадкову [подію таким чином, мабуть,] вона рідко [діє домінантно], як каже [син Неокла]: “Випадок рідко заважає мудрецю: саме розум контролює [і керує найбільшими] і найважливішими справами” ………. [найбільше] ………
Фр. 72
… [бурить] … ті [на] скелях … [решта …… холодні ………………….. ……………………… Нарешті він знайшов притулок на] скелях, з яких море вже не могло засмоктати його і знову розбити. Отже, він був розчавлений, як і слід було очікувати, і проковтнув морську воду; його було розірвано, впавши на обгризені морем скелі. Все-таки він почав оживати і мало-помалу ………. У моменти, коли [після довгого часу] напади хвиль були переривчастими, він ледь благополучно вийшов на сушу, буквально весь обдертий. Так він ліг на [край] оглядового майданчика, [де провів] увесь день [у такому стані], і наступну ніч, і знову день до вечора, знемагаючи від голоду і своїх ран. Тепер [ми знаємо], що випадкове добре робить те, що вважається [підходящим] для вас. Бо твій глашатай, що приніс [тобі] цілковитий порятунок, не вмер; на наступний ….. шанс …
Фр. 73
[Я слідую за вами], коли ви робите [ці] заяви про смерть, і ви переконали мене посміятися над цим. Бо я не боюся Титіїв і Танталів, яких дехто описує в Аїді, і не здригаюся [коли міркую] про розкладання тіла, [будучи переконаним, що ми не відчуваємо, бо] душа [не має] відчуття] або чогось іще.
[Тому] в цьому питанні [я повинен сказати зараз: “Я буду позбавлений] життя і залишу позаду належні йому задоволення – задоволення, яких, однак, після [смерті ніхто не жадає”. Бо в цьому випадку нами не володіє ні сильна надія, ні туга, бо ми залишили позаду всі предмети, які також явно розкладаються. Бо справді] для [мертвих смерть ніщо…].
Фр. 74
… заподіює страждання (?), в ім’я Афіни? І, звісно ж, хорошій людині властиво розмовляти із самою собою і говорити так: “Я людина, і можливо, що на мене вплинули [якимось чином (?), бо справді від плоті те-то і те-то і те-то, і також багато чого іншого, чого не може статися”. Таким чином, у кожному випадку вона може пам’ятати про ті почуття, які є природними, бо вони легко визначаються і відзначаються, як за допомогою циркуля.
Фр. 75 (Лист до Антіпатра або лист до Діонісія)
(нерозбірливо)
Рядкові фрагменти в невизначеному положенні
Фр. 76
З деяких …
Фр. 77
… каже …. є (?)
Фр. 78
… ні …… . ……. зазнавши невдачі….підозра…це…
Фр. 79
Концепція – це гарантія, яка відповідає за тестування пов’язаних зображень.
Фр. 80
… і … знову ……… один за одним……………………. так само, як ……….
Фр. 81
…. дозволяє ……..[задоволення] …….. [міркування (?)] ….
Фр. 82
……. [це] ……………………… …………. ці …….. [ті] …………… більше … …….. Я ……….
Фр. 83
Бо … свого (?) це ……………………. приносить ………. …………………………………………. …………….. … ірраціональних [страхів]. Бо справді з ……….
Фр. 84
(неперекладний текст)
Фр. 85
… якщо він знайде [що шукається (?)] і [коли це буде знайдено (?)] …
Фр. 86
………….. За …..
Фр. 87
…. [Це ………
Фр. 88-89
(неперекладний текст)
Фр. 90
…. [зображення (?) … побудовані] ….
Фр. 91-92
(неперекладний текст)
Фр. 93
…у старості….навіть ні….утриматись(?) …….душа….
Фр. 94
(неперекладний текст)
Фр. 95
… [вільний від (?)] болю [і нетлінний (?)] …
Фр. 96
… не ……. блаженний ……………………… ……. …….. … ………… і ………… …………..
………………………..
Максими
Фр. 97
… [всі] люди [можуть врятувати] себе, [за допомогою нас і здійснити повне розсіювання нещасть, що зачіпають душу (?), і покінчити з неприємними емоціями та страхами, що їх турбують].
Фр. 98
Удар блискавки виникає під час сильного виверження з хмар, коли разом вириваються і вітер, і щільна маса вогню.
Землетрус відбувається через захоплення вітрів землею та іншими шляхами.
Фр. 99
Не потрібно ламати голову, як утворюється град у літню пору. Бо навіть тоді сніг залишається непоміченим, хоча й у вигляді плівки, і може спричинити град, як і холодний вітер, але високо в повітрі.
Фр. 100
[Елементи] [всесвіту] не [бог і] матерія [(яку) стоїки [помилково вважають вищими принципами], ні вогонь, ні повітря, ні вода, ні земля, як припускають інші, а неподільні сутності, які абсолютно неминущі й незмінні.
Фр. 101
… речі …… [щоб] кожен ….. і … [не сталося] ………………….. ……………………………………
Фр. 102
… ні … . ….. справа в тому, що]
NF 130 = YF 191
Життя стає приємним, коли відсутній страх смерті. Для …
Фр. 103-104
(неперекладний текст)
Фр. 105
Граничні болі не можуть тривати довго: або вони швидко забирають життя і самі несуться з ним, або їхня гострота зменшується.
Фр. 106
Видавати крики агонії, коли хтось стогне від болю, нав’язані нам природою; але скаржитися на те, що [ми] не [цілком досягаємо] стану здоров’я, [противно природі].
Фр. 107
Є три задоволення, яких немає…
Фр. 108
Багатство, що виходить за рамки природного, слід вважати [не більш корисним, ніж вода] в посудині, повній [до] країв.
Ми можемо дивитися на майно інших людей [без заздрості] і відчувати [чистіше] задоволення, ніж вони; бо [ми вільні від бажань].
Фр. 109
[Розкішні продукти і напої… жодним чином не дають свободи від шкоди і здорового стану в одну мить].
Фр. 110
(неперекладний текст)
NF 131 = YF 189
Марнославні бажання, як і жага слави та подібних речей, не тільки марні, але, будучи порожніми, ще й важко здійсненні. Це не те саме, що багато пити, але завжди відчувати спрагу. Марно бути господарем Пелли, але мати проблеми із суспільством.
Фр. 111
… [для нас, щоб показати], які з бажань природні, а які марні. Не природа, однакова для всіх, робить людей шляхетними або нешляхетними, а їхні дії та схильності.
NF 132 = YF 186
Випадковість, яку ми називаємо випадковістю, рідко втручається в життя, і зазвичай ми контролюємо ситуацію.
Фр. 112
Сума щастя полягає в нашому характері, яким ми володіємо. Військова служба небезпечна, і один підпорядковується іншому. Публічні виступи сповнені хвилювання і нервозності щодо того, чи можна переконати іншого. Чому ж тоді ми займаємося такими заняттями, які перебувають під контролем інших?
Фр. 113
Ніщо так не веде до задоволення, як не займатися забагато справами, не займатися неприємними справами і взагалі не піддаватися примусу понад власні можливості. Бо все це викликає збурення в нашій природі.
Фр. 114
[Смерть для нас ніщо; бо наша душа, щойно ми досягнемо нерухомих] і [твердих кордонів], які [є межею] природного [життя, розчиняється].
Фр. 115
Серед цих…кажуть……природа….
Фр. 116
… [і до вас, і] до тих, хто [прийде] після вас … розум … оскільки [ви переконаєтеся, що це] ………. з почуттям і постійним проявом чеснот. Бо засоби порятунку є. Саме на випадок, якщо ви ще не досягли якихось знань у цих питаннях, ми перетворили для вас так багато букв на камінь.
Настанови до сім’ї та друзів
Фр. 117
Я, Діоген, даю ці вказівки моїм родичам, сім’ї та друзям.
Я настільки хворий, що зараз на критичній стадії буду вирішувати, буду я жити далі чи ні; мене мучать скарги на шлунок. Якщо я виживу, я з радістю прийму дароване мені продовження життя; в той час як, якщо я не виживу, [смерть не буде для мене неприємною (?) …].
Фр. 118
………………….. [елементарні принципи (?)].
Листи в десять рядків
Фр. 119
[Упевнений, звертаючись із написом до вас,] друзі мої, [що багато хто стане здоровим душею. Чому я кажу це?] Що є [ліками]? [Напис], дорогі друзі, [допоможе] і [нам самим], і [іншим; бо я створив його на благо моїх співгромадян; і] я створив його насамперед [з бажання допомогти нашим нащадкам], на випадок, якщо вони будуть ходити туди й назад уздовж цієї стоі, а також з бажання проявити прихильність до тих чужинців серед нас, [які добре складені]. І, прекрасно усвідомлюючи, що саме через знання речей, що стосуються як фізики, так і емоцій, які я пояснив в окремих місцях вище, [приходить спокій розуму, я добре знаю, що я рекламував засоби, які приносять порятунок].
Фр. 120
Від Діогена.
Дорогий Менней (?),
Я страждаю від нападу кольок (?) поки пишу вам. Надсилаю вам звіт у цій справі. Бо я думаю, що крайність болю не може тривати довго…]
Фр. 121
…. бути ………. [межі (?)] …… ні …. написання …. до ……… [відповідно до] [твердих основ] душевної конституції, посиленням ….. того, що відбувається внаслідок кисляку, поки я не одужаю. [Для] молока, що згорнулося, [я кажу, я приймаю після того, як потрапив] у [цю небезпечну ситуацію, щоб створити мембрану, що оточує …..]
Фр. 122
……….. [написано] … і …… [жінка] …. і ……………. мене . ……….. Я переконаний, що одужав краще завдяки тому, що мене рекомендував їй ти, найдорожчий Меннею, завдяки твоїй прихильності й турботі про мене, так і моїх чудових Кару й Діонісія, під час, коли я гостював у неї на Родосі.
Прощавай і ти.
Фр. 123
…. [ти знайдеш] повноту [блаженств], якщо володієш [свободою від болю], як [я вже показав] в іншому [листі. І ми не повинні] [зловживати природою]…
Фр. 124
Від Діогена.
[Дорогий …].
Фр. 125
[… ви повинні провести ретельне і] точне [розслідування] їх. [Бо коли образи] людей, що перебувають далеко [від нашого поля зору, вторгаються в наш розум, вони викликають найбільше занепокоєння. Але якщо ви уважно вивчите все це, ви дізнаєтеся, що] образи людей, які не присутні, точнісінько такі самі, як і образи людей, які присутні. Бо, хоча образи сприймаються не почуттями, а розумом, вони мають ту саму силу, наскільки в них міститься, для присутніх осіб, як і тоді, коли вони існували з цими іншими присутніми особами.
Тому в цих справах [будь добра, матінко: не вважай] гіршими бачення наші; скоріше, [коли ви бачите їх], думайте про те, що ми щодня [набуваємо] щось [хороше] і просуваємося [далі в щасті]. Бо не малі й [не бездіяльні] для нас ті надбання, які роблять нашу прихильність богоподібною і показують, що навіть наша смертність не робить нас нижчими за нетлінну й блаженну природу; бо коли ми живі, ми радісні, як боги, [знаючи, що смерть для нас ніщо; а коли ми мертві, ми нечутливі….].
Фр. 126
[Дехто боїться смерті, тому що це тягне за собою втрату життєвих благ. Але це побоювання марне: кожна людина, коли вона буде позбавлена благ, буде] однаково [засмучена, якщо] вона усвідомлює свою втрату; а якщо не помітить, то як же зазнає збитків?
Подумай же про нас, матінко, як про завжди радісних серед таких добрих справ і прояви ентузіазм до того, що ми робимо. Але, в ім’я небес, не будьте так щедрі на пожертви, які ви нам постійно надсилаєте. Бо я не хочу, щоб ви залишилися ні з чим, щоб у мене було більш ніж достатньо; я краще обійдуся без вас, щоб ви не могли цим займатися, хоча я і живу в достатку в усіх відношеннях, завдяки нашим друзям і завдяки тому, що батько постійно надсилає нам гроші, а нещодавно ще й через Клеона надіслав дев’ять мін. Тому жоден із вас не повинен засмучуватися через нас, але ви маєте використовувати одне одного…
Фр. 127
[В даний час ви відкидаєте нашу філософію; але пізніше ви захочете, коли ваша ворожість зменшиться,] відкрити сприятливі входи в нашу громаду, і ви відвернетесь від промов риторів, щоб змогли почути що-небудь з наших доктрин. Після цього ми з упевненістю сподіваємося, що ви дуже скоро постукаєте у двері філософії ………………………… … …………………….. ти …..
Фр. 128
[Яка користь тоді], Досифей, [пов’язана] з цим [бажанням твого сина, в ім’я] Діоніса? [Бо] по правді…. [вижити]…
Фр. 129
Бо в цьому разі промовець матиме рацію, кажучи, що одне нічим не відрізняється від іншого. Але цього не можна сказати про бідність і багатство; бо ми бачимо багато речей, що належать багатству, але не належать бідності, і речей, що належать бідності, але не належать багатству. [Так кажуть стоїки, не знаючи про складнощі та відмінності; бо] їхній [аргумент не передбачає, що] багатство [є вищою] і [ціннішою] річчю, [а бідність – навпаки, або що бідність вища за багатство, але…]
Фр. 130
………………………… [блаженний]………….теперь (?) …………….. [Цій людині вони] не [зовсім допомагають], тому що, хоча й [доброзичливі, на них] дивляться зі страхом. [Отже, як я сказав, оскільки в усіх випадках] філософія [корисна], повністю використовуйте [наші доктрини, не залишайтеся більше осторонь] від них. І […….філософії] так багато…..
Фр. 131
…..через інших……………………………..якщо, то……
Фр. 132
Однак такі істоти не звикли ні домагатися прихильності сусідів, ні надавати прихильність тій людині, яку вони забажають. Якщо тому [вони дотримуються] того, що природне і…
Фр. 133
… [ви відчуваєте найменший біль і] …. отримуєте [найшвидше] швидке [задоволення]
Фр. 134
…………. страх ….
Фр. 135
(неперекладний текст)
Фр. 136
(нерозбірливо)
Про старість
Фр. 137
Захист Діогена з Еноанди від тих, хто стверджує, що старість – це погано.
Фр. 138
Часто, юнаки, клянуся Гераклом, я справді досадував на тих, хто, хоча ще й не постарів, [вже вважає, що вони вправі висувати серйозні звинувачення старості на тій підставі, що вона піддає людей багатьом скорботам…………….. [Є такі, які] настільки просунулися в культурі, що не тільки хвалять поета Гесіода [за те, що він сказав “у жалюгідного порога старості”, але зі схваленням слова …. ]
Фр. 139
… вони самі [як Клеобіс і Бітон.
Тому, [друзі мої], щоб ви не були в такому стані, як більшість людей і…
Фр. 140
… [захопити ……….. нічого] у будь-який час …. [необхідність]………. не [народитися] …… …
Фр. 141
…. “М’яко спати; бо такий шлях старих”.
Ну, я кажу, що, коли [тіло] постаріло, [розум людини ще твердий]…
Фр. 142
[Бо справді поети кажуть, що той, хто постарів, хоч і не може бути корисний] своїм тілом, [є чемпіоном у промові після того, як він зустрів рекомендацію] кращої [думки: коли Нестор говорив у зібранні, Агамемнон, за словами Гомера, сказав: “Воістину, старець, ти знову перевершив у суперечці синів ахейців”; і перед зустріччю зібрання цар, так] той самий [Гомер каже], “спочатку зібрав раду великодушних старійшин”. А є й інші, “по старості відсталі від війни, але хороші оратори”. [До слова Гомера додано слово трагічного поета Софокла (?)…]
Фр. 143
… зброї [в жодному разі недостатньо] для боротьби з [пристрастями сина Пелея] і [зростанням [знаменитого] гніву ………………. …………………. [якщо комусь необхідно захищатися, як каже лірик Алкман, доброчесно використовувати] швидше слова [ніж силу]. Для мене …
Фр. 144
…… гірше.
Скарги на кашель майже не завдають занепокоєння хронічному хворому …
Фр. 145
[Такі питання] є [тепер] предметом мого [дослідження], і мій найперший пункт полягає в такому.
Якщо хтось називає затемнення, яке відчувають старечі сліпоти, ………………………………… …………………………………………. ………. [Це не проблема, притаманна людям похилого віку], якщо трапляється [так], що іноді, коли вони хочуть [осягнути або взяти?] щось, [вони не можуть цього зробити; тому що] він ділиться з молодими. Бо справді [що трапляється рідко]…
NF = YF 192
[Молоді], за всього завзяття свого, через вплив відомих причин не бачили, і не менше, а то й більше дратувалися, ніж люди похилого віку…………… …………………………………………. ……………. [ні остання група], ні перша. Обидві групи [тобто і молоді, і літні] бачать світло, навіть якщо літні роблять трохи менше.
І на туговухість…
Фр. 146
[Люди похилого віку не сердяться на порівняння] зі слоном [через дуже] повільний рух тіла, [на мою думку, в усякому разі], хоча [в цьому відношенні їх і називають неповноцінними; оскільки слон має репутацію розумної, надзвичайно м’якої і довгоживучої істоти. …………………………………………. ……… Щодо слабкості тіла цього аргументу достатньо].
Що стосується [аргументу] щодо [божевілля] (оскільки дехто [страждає і від цього), його слід викласти] так. Насамперед ………………………………………. …………………………………………. …………. [По-друге], не можна не знати, [що] божевілля виникає [не] через старість, а [з] якоїсь іншої [причини] природного [походження].
І аргумент щодо нападів божевілля також (бо дехто наводить і їх) виглядає так. По-перше… не має…
Фр. 147
[Бо слід визнати, що багато хто], які постаріли [в нашій власній спільноті] і [врешті-решт досягли столітнього віку], не лише [не страждали від жодного з нещасть], про які [я згадав], а й [жили] з неушкодженими почуттями [до] останнього [дня] свого життя. І я, щоб я міг [крутитися і] протистояти тим, хто [звинувачує людей похилого віку в тому, що вони обов’язково слабкі (?)] …
Фр. 148
…………………………………………. ……… Ця людина …. не ….. справи …… і слава ……….. до цих ……. ………. теж саме ………………………………. …………………………… деякі ………. так що …. ………. щоб забезпечити ……. і болю … [тіла] ………
Фр. 149
…………. За ……………………………… ……. все (?) ………………………………… ………………………….. [Позбавлення бажання] [аж ніяк не] аргумент [проти] старого. Бо взагалі, якщо немає потягу до речей, то немає й почуття занепокоєння про них, якщо тільки людина справді не збожеволіла, будучи схильною страждати через ту саму обставину, що [вона була позбавлена] [почуття бажання].
Фр. 150
…………………………………………. ………………….. [Смак] ………. це (?) ……… [форма (?)] …………………………………….. … [Таким чином, задоволення робить життя благословенним і достатнім для нашої] природи. …..
Фр. 151
…. [для того, щоб] коли проміжків [більше немає, задоволення] могло з’явитися саме по собі, не завдаючи жодної шкоди конституції. Для рідкого [харчування] …
Фр. 152
……………………………… є …………. …………………………………………. ………. [ні], коли вони намацують, вони не знаходять у жодній із цих речей того, що вони хочуть знайти, ні [коли вони спотикаються наосліп, вони не досягають успіху]. ………………………….. …………………. …………………………… [Очікування], що вони знайдуть приємне життя [насамперед] у багатстві, вони здійснюють шалені пошуки його; потім, якщо вони розбагатіють, вони обурюються тим, що не знаходять того, що очікували. Часто потім…
Фр. 153
…………………………………… переконливо доведено (?). З бажань одні порожні, інші природні. Ті, що природні, шукають того, що [необхідно] для насолоди нашої природи, [тоді як порожні] ……………………. …………………………………………. ……… Що вже казати про нечувані скарби Креза і його золоті злитки або про річки, що течуть для нього золотом? Яку [користь], батьку Зевсе, [отримував він] із цих [багатств]?
Фр. 154
… є (?). Коли ти скажеш: “Якщо ж, Діогене, навіть у багатстві ніколи не знаходиться щастя [людиною, хіба життя для нас приємне”?”, я відповім …………… ………………………… мудрець] ……
Фр. 155
[Бо те, що природно, легко отримати, а те, що суєтне, важко отримати]. І, крім того, молоді люди, велика, так, велика є перевага [в тому, щоб претендувати] на бідність, [а не на багатство].
Фр. 156
…………….[думає….філософія] …………….просто ……. ……………… Бо деякі люди, [проявивши неясне розуміння,] в даний момент, [кидають] приємне [в зуби] тим, хто хоче [вибрати задоволення]. Але пізніше вони пред’являють [претензії природі]…
Фр. 157
…………………………………………. …….[зарозумілий] і [владний (?)] ….. у владі (?) [старого] ….таких, як ці……… …………………………………………. …….і ще до теперішнього часу, поки ми живемо, протягом довгого часу …. більше не існуватиме. Бо швидко гине рід людський через те, що супроводжує його …….
Фр. 158
… бути нецивілізованим [і] … і …. поруч … вважатися гідним [з] … що також …
Фр. 159
(неперекладний текст)
Фр. 160
… Тепер (?) ………………………
Фр. 161
…………………….[, як вважають стоїки. Вони висувають найсерйозніші звинувачення і проти нашої природи, принижуючи тіло ………………….. ……………………………….. [Для руху (?)] і [випробування відчуття] , і [думати про що-небудь, і вимовляти] слова [неможливо без] [тіла. Тому я кажу, що наші тіла повинні шануватися]. і …
Фр. 162
………………………… ……….. думати ……. ………….. [відчуття(?) /відчуття(?) ………………….. пріоритет… …… бути] ………………… ……………….. …………….. ці …………………
Фр. 163
………………………… ……………. [ці аргументи] про ……………
Фр. 164
……………………… вести когось………… в цьому відношенні…. ……. не ……… ці …..
Фр. 165
… не [старого] …………. цього ….. і вже не …. [задоволення].
Фр. 166
…типу цього………танцювати(?)…
Фр. 167
Ну, як би там не було, [якщо він святкує всенічну…].
Фр. 168
…………………………………………. ……. побачивши який, ви не зможете оперативно звільнити життя від своїх страхів, якщо тільки не будете напоготові…
Фр. 169
……………………………….. щоб (?) ….. є ……. Бо ми не живемо ………. [типу цього] ……… …
Фр. 170
………………….. [нас] …… Гомер ….. . [За] …
Фр. 171
…. [буде використовувати …… силу] …
Фр. 172
Мудрі мають повноту насолод, чи то…
Фр. 173
…………………………………………. …………….[Ну, Епікур згоден із цим. Він] не тоді [заперечує, що] щаслива людина ……………………………….. ………………………. [Але Демокріт Абдерський] ….
Фр. 174-175
(неперекладний текст)
Фр. 176
……… і [мудра людина] легко судить [про все за] почуттями [і відчуттями]…
Фр. 177
……………….. [але] має …
Фр. 178
(текст стертий)
Фр. 179
(Текст не зберігся; можливо, ніколи не записувався)
Фрагменти невизначеного місця розташування
Фр. 180
…неможливо жити…
Фр. 181
(неперекладний текст)