Автор: Норман В. ДеВитт.
У січні 1947 року Норман В. ДеВітт, почесний професор латині в коледжі Вікторії в Торонто, опублікував першу із серії наукових статей про життя і творчість Епікура. Пізніше ДеВітт розвинув багато тем, представлених у своїй монументальній книжці “Епікур і його філософія”, яка донині є одним із найкращих довідників з епікурейської філософії. “Філософія для мільйонів” з’явилася в томі 42, № 4 “Класичного журналу” і буде представлена нижче. За цим посиланням можна знайти pdf-версію оригінальної статті.
Перші незграбні спроби міркувати від явних наслідків до прихованих причин і уявити картину внутрішньої природи речей були зроблені на околицях грецького світу; саме навколо краю посудини вперше видно мерехтливі намистинки ферменту. На цьому неспокійному грецькому кордоні народилася ціла низка видатних мислителів. Більшість їхніх здогадок зараз здається абсурдною, але протягом двох століть їхні попередні зусилля привели до появи атомарної теорії будови матерії.
Найбільшим ім’ям у цій низці перших дослідників було ім’я Демокріта, який став відомим як філософ, що сміється. У його етичному вченні велике значення надавалося життєрадісності.
Демокріт був ще живий, коли новий науковий рух зазнав жорстокої поразки. Саме в Афінах, у центрі консерватизму, виникла опозиція, яку очолив Сократ, що зневірився в можливості наукового пізнання. Навіть Аристотель, будучи мислителем природничо-наукового складу розуму, відкинув атомістичну теорію. Між цими двома великими іменами стояло ім’я Платона, який вважав, що кінцева реальність – це не атоми, а геометричні фігури. Він керувався цим стилем мислення в царині етичного вчення. Якщо, наприклад, існують досконалі сфери, то чому не може існувати й досконала справедливість? Переконаний, що така досконала справедливість існує, він по-своєму шукав її. Десять книг його “Республіки” описують лише частину його пошуків. В основі всього цього мислення лежить вчення про те, що вічні, незмінні речі – це форми, обриси, моделі, зразки або, що те ж саме грецькою, “ідеї”. Усі видимі речі – лише змінювані копії незмінних форм.
Зародження епікуреїзму
Після відходу з життя великого тріумвірату Сократа, Платона й Аристотеля наукова традиція була відроджена зі своєчасними поправками Епікура. У його час переважало вчення про те, що якості складових тіл мають пояснюватися якостями самих елементів. Якщо складене тіло було холодним, то воно мало містити холодний елемент повітря, якщо вологе, то воду, якщо сухе, то землю, а якщо гаряче, то вогонь. Навіть Аристотель санкціонував цю віру в чотири елементи. Епікур, навпаки, стверджував, що безбарвні атоми можуть давати сполуки будь-якого кольору залежно від обставин їхнього з’єднання. Це було перше певне визнання того, що ми тепер знаємо як хімічні зміни.
Реакція стоїцизму
Епікур був ще молодою людиною, коли афінський консерватизм породив другу реакцію на нову науку; її очолив Зенон, засновник стоїцизму. Його послідовники вітали більш крайню регресію, ніж у Арістотеля, щодо першоелементів. За джерелом своїх фізичних теорій вони сходили до Геракліта, який вважав, що єдиним елементом є вогонь. Це не було поверненням у кам’яний вік, але це був довгий шлях у цьому напрямку.
Цей Геракліт був сумною та ексцентричною людиною і став відомий, на відміну від веселого Демокріта, як філософ, що плаче. Його зневіру було увічнено в стоїцизмі, сумному вченні, засновника якого називають “кислим і похмурим Зеноном”. Епікур, навпаки, закликав своїх учнів “посміхатися, коли вони практикують свою філософію”.
Паралельно цьому протилежному ставленню до життя і фізичних теорій існувала настільки ж безперервна соціальна розбіжність. Платонізм як віровчення завжди був аристократичним і у фаворі при королівських дворах. “Я вважаю за краще погодитися з Платоном і виявитися неправим, ніж погодитися з цими епікурейцями і виявитися правим”, – писав Цицерон, і таке снобістське ставлення було йому властиве. Близьким до платонізму за соціальним рангом стояв стоїцизм, який неухильно звеличував чесноту, логіку і божественне провидіння. Цей пристойний вигляд був не менш прийнятний для лицемірів, ніж для святих. Доречно поет Горацій, описуючи пару знатних лицемірів, згадує “стоїчні трактати, розкидані серед шовкових подушок”. Епікуреїзм, навпаки, не пропонував приманки для торгівлі шовковими подушками. Він уникав усіх соціальних відмінностей. Порада засновника полягала в тому, щоб поважати громадську думку настільки, щоб уникати недружньої критики чи то за ницость, чи то за розкіш. Це кредо не підходило для соціально або політично честолюбних людей.
Син шкільного вчителя
Ким же був цей веселий і доброзичливий Епікур, цей апостол нечестолюбного життя? Він був сином афінського шкільного вчителя, який жив на острові Самос. Сьогодні такі речі не мають жодного значення, але в Афінах усе було по-іншому. Ця колиска демократії була демократична лише в певних межах. Його громадяни дивилися зверхньо і на остров’ян, і на шкільних вчителів: на остров’ян як на дрібну сошку, яка потребує захисту від сильнішого; на шкільних вчителів, бо, як і їхні власні, усамітнилися і жінки, які проводили час із дітьми. Один сатирик не тільки звинуватив Епікура в тому, що він остров’янин, а й вигадав для нього жартівливе ім’я Grammadidaskalides, наче в нас повинно бути ім’я “Шкільний учитель”. Про якогось суперника сам Епікур повідомив таке: “Це так засмутило його, що він став ображати мене і називав шкільним учителем”.
Про невеличку метушню навколо цього слова свідчить той факт, що в школі Епікура воно було заборонене. Не тільки сам керівник, а й усі його помічники були названі “гідами” або лідерами.
Навряд чи слід очікувати, що людина, яку так зневажали вищі класи давнини, до якої здебільшого зверталися стародавні письменники, має мати незаплямовану репутацію в нащадків, і так висловлювати це – евфемізм. Багато чого з того, що можна прочитати про Епікура навіть у найостанніших довідниках, складається з традиційного спотворення, приниження або відвертої брехні. Його життя, наприклад, було названо безхмарним. Це, звісно, не стосується періоду його юності. Його дитинство припало на роки, коли кожне грецьке село, мабуть, дзвеніло приголомшуючими повідомленнями про перемоги Олександра. Час проходження належної йому військової служби збігся зі звісткою про трагічну смерть Олександра. Будучи кадетом або ефебом, він, мабуть, був свідком останньої марної війни проти Македонії: приймання в Афінах македонського гарнізону і самогубство Демосфена. Навіть вимушена відставка Арістотеля під час тієї самої кризи та його смерть у Халкіді, мабуть, були досить значущими для того, хто вже цікавився філософією.
Протягом цієї ж дворічної перерви рідну домівку на Самосі було зруйновано, і сім’ю було вигнано з острова. Усіх афінських поселенців виселив македонський полководець Пердікка. Приблизно через дванадцять років самому Епікуру судилося бути вигнаним з Мітилени. Навіть після його остаточного поселення в Афінах місто витримало болісну облогу, і боби, що роздавалися членам школи, мали бути підраховані. Такі деякі яскраві моменти життя, яке біографи називають “безхмарним”.
Прагматична терміновість
Його бурхливе кадетство закінчилося, Епікур возз’єднався зі своїм батьком і сім’єю в Азії, де в древньому місті Колофон знайшовся безпечний притулок. Там протягом наступного десятиліття до нього прийшло осяяння, результатом якого стала нова філософія, неминуче зумовлена зовнішніми подіями та інтелектуальними течіями того часу. Оскільки ця нова філософія відроджувала наукову традицію, вона була іонійською; тією мірою, якою вона звеличувала етику над фізикою, вона була фактично сократівською. Однак ця схожість може бути затемнена більш помітними відмінностями. Нова доктрина відокремлювала етику від політики, що в Афінах було неортодоксально. Натомість вона об’єдналася з іонійською традицією медицини, яка була філантропічною і незалежною від політичних уподобань. Як і всі люди; чоловіки, жінки і діти, раби і вільні, потребують здоров’я, так і все людство, згідно з Епікуром, потребує керівництва до щасливого життя. Такий погляд на речі надавав його філософії євангельського відтінку і прагматичної актуальності, якої бракує сократичній думці. На неквапливі блукання діалектики в нього не вистачало терпіння. Він вважав, що Істина повинна мати безпосередній стосунок до життя.
Новий екуменічний світогляд
В Афінах люди практикували дивний корибантичний обряд душевного зцілення, під час якого пацієнт сидів на самоті на троні, а служитель танцював навколо під бурхливі пісні. Першою реакцією на це лікування, якщо воно увінчається успіхом, було збентеження, другою – сонливість, а третьою – захоплене пробудження до радості та здоров’я. У цьому обряді Епікур бачив перевернуте зображення своєї власної програми зцілення. Замість однієї обраної людини, оточеної безліччю служителів, він представляв ціле людство, яке потребує зцілення, тоді як самотня персоніфікована Філантропія пропонувала своє служіння: “Любов танцює навколо населеної землі, волаючи до всіх людей, щоб вони прокинулися до блаженства щасливого життя. У справжності цієї Любові не може бути жодних сумнівів; це гіппократова любов до людства, яка для справжніх представників цього ремесла була невіддільна від любові до зцілення.
У цьому вченні Епікур виявив свою оригінальність. Його новий спосіб життя був застосовний скрізь, незалежно від країни або уряду. Він звільнив себе від нав’язливих ідей натовпу, політичного сепаратизму і виняткової віри в політичні дії. Весь світ був одним приходом.
По справедливості слід визнати й інші оригінальні риси нової філософії. Цицерон, вправний юрист, в останні роки свого життя використав свої професійні навички, щоб дискредитувати епікуреїзм в очах своїх сучасників і нащадків. Серед інших неправдивих звинувачень він дорікнув Епікуру в нехтуванні методичними розділами предмета, класифікаціями та визначеннями. Проте прагматичний поділ знань, який був загальноприйнятим за часів Цицерона і впродовж більшої частини давнини, був винаходом зневажуваного Епікура. Його відділ був триголовим: Канон, Фізика та Етика. Стоїки перейняли цю класифікацію і замінили Канон на Логіку.
Канон (теорія пізнання)
Упорядкованість епікурейської думки, яку заперечував Цицерон, також ілюструється Каноном. Відповідно до цього в нас є три контакти із зовнішнім світом: Відчуття, Почуття і Передбачення. У наших довідниках два з цих трьох представлені повністю в хибному світлі. Прийнято заявляти, що Епікур вірив “у непогрішність відчуття”. Навіть древні не наважувалися зайти так далеко в спотворенні фактів. У що Епікур справді вірив, так це в те, що істинними є тільки безпосередні відчуття. Наприклад, якщо спостерігач бачить бика на відстані десяти футів, він може бути впевнений, що це бик, але якщо він бачить тварину на відстані милі, він може бути невпевнений, віл це чи кінь. Крім того, з цього не випливає, що, оскільки відчуття істинне, воно також заслуговує на довіру. Весло у воді здається зігнутим; відчуття істинне, але воно хибне щодо фактів. Природно, всі відчуття мають перевірятися одне одним та іншими спостерігачами.
Одні тільки Почуття описані правильно. Під ними малися на увазі задоволення і біль. Це інструменти Природи, що навчають як тварин, так і людей фактам життя: мед солодкий, вогонь ранить.
Третій термін, передбачення (Prolepsis), найбільше зазнав спотворення. На відміну від відчуттів і почуттів, які пов’язані головним чином із фізичними контактами, антиципації пов’язані із соціальними відносинами та з абстрактними ідеями, такими як ідея справедливості. Епікур справедливо зауважив, що і тварини, і люди від моменту народження не тільки тягнуться за їжею й уникають болю, а й виявляють незабаром схильність впадати в моделі поведінки, прийнятні для їхнього виду. У випадку з людськими істотами він говорить про цю схильність як про ідею, слабо накреслену в розумі при народженні. Оскільки вона існує до життєвого досвіду і свідомої рефлексії, то її він іменує антиципацією або пролепсисом.
Ба більше, оскільки певна модель поведінки притаманна кожній групі живих істот, з цього випливає, що у випадку людської раси, наприклад, визначення справедливості, щоб бути істинним, має відповідати “природній” ідеї справедливості. Саме в цьому сенсі Передбачення слугують перевіркою істини і знаходять своє місце в Каноні. Істина повинна відповідати Природі.
Помилка довідників у цьому питанні фундаментальна. Вони змішали загальні поняття, такі як поняття коня, з абстрактними поняттями, як-от справедливість, благочестя або дружба.
Таким чином, ці три відчуття, почуття і передбачення складали епікурейський триніжок істини. Через першу ми пізнаємо фізичний світ; завдяки другому ми пізнаємо радості та страждання життя; третя веде нас прямо до пізнання абстрактної істини.
Нова фізика
Упорядкованість епікурейської думки чудово проявляється також у фізиці. У підручнику під назвою “Дванадцять скорочень” Епікур забезпечив своїх учнів єдиним послідовним і повним викладом загальних принципів фізики, коли-небудь проголошених у стародавньому світі. Для ілюстрації достатньо кількох прикладів: 1. Матерія неруйнівна. 2. Матерія несотворена. 3. Всесвіт складається з атомів і простору. 4. Всесвіт нескінченний. 5. Тіла бувають простими або складовими.
Решта принципів стосуються властивостей атомів, їхньої ледь уявної швидкості в просторі, їхніх вібрацій у з’єднаннях, їхньої здатності утворювати сполуки, що володіють якостями, якими вони самі не володіють, як-от колір або пластичність, та їхньої схильності утворювати плівчасті зображення речей, що називаються ідолами, які пояснюють відчуття зору.
Особливо важливим було вчення про те, що в рухах атомів існує достатній ступінь свободи дій, що дає змогу тваринам і людині виявляти вільну волю. Це відомо як “доктрина відхилення”.
Нова свобода
Епікур був першим грецьким філософом, який прямо підтримав доктрину свободи волі. Його попередники визнавали три сили несумісні зі свободою особистості. По-перше, деякі фізики, зокрема Демокріт, стверджували верховенство непорушних законів Природи. Це було відомо як Необхідність. По-друге, греки загалом вважали людину безпорадною перед волею богів. Це називалося або Долею, або Необхідністю. По-третє, греки зазвичай визнавали за Фортуною здатність створювати або затьмарювати щастя людей.
Подібно до сучасного прагматика, Епікур підкреслював здатність людини контролювати свій досвід. Необхідність фізиків він усунув своїм вченням про відому свободу гри атомів. Необхідність Долі він викреслив, заперечуючи будь-яку форму божественного втручання у справи людей. Він навчив своїх учнів ігнорувати Фортуну на тій підставі, що примхи випадку можна майже повністю запобігти за допомогою раціонального планування. Ці вчення зводили нанівець значення грецьких поетів як моральних учителів. Гомер і трагічна драма вийшли за борт. Епікур назвав їхні моральні вчення мішаниною.
Нова свобода означала привілей бути постійно щасливим. Це теж було ново, тому що Платон і більшість інших філософів припускали існування піків задоволення, що чергуються з проміжками, позбавленими задоволення. Безперервне задоволення Епікур зробив мислимим і здійсненним, визначивши задоволення як здоровий дух у здоровому тілі, mens sana in corpore sano. Межею цього була свобода від тілесного болю і страждань. Задоволення, за його словами, були нормальними, так само, як нормальним є здоров’я; біль був ненормальним, так само, як ненормальною є хвороба. Ведучи правильний спосіб життя і обмежуючи свої бажання можна досягти безперервного щастя. Контроль над досвідом був для Епікура категоричним імперативом.
Задоволення не є вищим благом
Епікур не вважав задоволення вищим благом. На його думку, найбільшим благом було саме життя. Це був логічний висновок з твердження заперечення безсмертя. Без загробного життя земне життя стає концентрацією всіх цінностей. Задоволення, або щастя, має своє місце як мета, кінець (telos) або задоволення життя.
Саме стоїки і Цицерон сфабрикували й оприлюднили неправдиву чутку про те, що Епікур вважає задоволення найбільшим благом. Це помилково стверджується в усіх наших довідниках.
Нова психологія
Так само, як віра в безсмертя веде до піднесення душі і знецінення тіла, так і віра в смертність передбачає певне співвідношення важливості душі і тіла. Для Епікура душа має таку саму будову, як і тіло, відрізняючись тільки тонкістю і рухливістю складових атомів. Тіло і душа працюють як одне ціле. Душа наділяє тіло чутливістю. Епікур стверджував, що саме відчуття ірраціональне. Таким чином, язик під час фізичного контакту отримує стимул солодкості, але саме розум розпізнає цей стимул і виголошує заяву: “Це мед”. Ця взаємозалежність душі й тіла поширюється на всі види діяльності. Реакції на стимули є тотальними, а не окремими; вони є “психосоматичними”, якщо використовувати термін сучасної психіатрії.
Переслідування з боку платоніків
У віці тридцяти років Епікур переселився з Колофона в Мітилену і почав проповідувати ці неортодоксальні погляди як громадський вчитель. У цьому місті домінували платоніки. Протягом року їхня ворожнеча збудила владу і так розпалила населення, що він був змушений сісти на корабель у зимову пору і наразитися на небезпеку корабельної аварії або захоплення піратами. Ніколи після цього він не наважувався, подібно до інших філософів, викладати в громадських місцях.
У Лампсаку на Геллеспонті він знайшов притулок, завоював прихильність влади, заснував міцну школу і заручився фінансовою підтримкою. Через чотири роки він відчув себе досить сильним, щоб перенести війну в Африку, як сказано в римській історії, і переїхав до Афін, розташувавшись на тій самій вулиці, що й Академія Платона, і недалеко від неї.
Нові Процедури
Переслідування не змінили його доктрини, але вони зробили революцію в його методах. Епікур уникав публічних виступів; педагогічна діяльність обмежувалася його власним будинком і садом. За межами школи він запровадив метод поширення свого нового вчення за допомогою особистих знайомств. Кожного новонаверненого закликали завоювати прихильність членів своєї сім’ї, друзів і сусідів, “ніколи не послаблюючи поширення всіма засобами доктрин істинної філософії”. Потенційних новонавернених завалювали книжками і трактатами. Сам Епікур, як і Джон Веслі, став старанним упорядником підручників, і для їхнього належного використання були написані спеціальні інструкції. Він зробив начерки доктрини для тих, хто не міг жити в будинку. Відданість учнів, що живуть в інших містах, зберігалася ретельно складеними посланнями.
Протягом двох століть філософія Епікура поширилася на більшу частину греко-римського світу. “Він узяв Італію штурмом”, як згадує Цицерон. Водночас сили опозиції зростали в такій самій пропорції. Сучасні дослідники майже випустили з уваги протистояння з платоніками, яке почалося ще до зіткнення зі стоїками. Їдкі, критичні зауваження були перероблені Плутархом в епоху ранньої імперії. На той час християнські письменники долучилися до хору супротивників, і, зрештою, в бурхливому четвертому столітті дружня секта, схоже, остаточно замовкла. Протягом кількох століть після цього все, що збереглося, було брехнею і наклепом. Люди все ще знали дещо про епікурейство, але нічого про епікуреїзм.
І все ж, коли вивчення природничих наук нарешті відродилося, колись відкинута атомістична теорія послужила відправною точкою для сучасної хімії та фізики, і коли сучасні мислителі почали бачити еволюційні процеси в людських інститутах, було помічено, що давним-давно Епікур проклав цей шлях дослідження. Помилка Платона мала свою перевагу, але також і свою ціну – відтермінування наукового прогресу. Платонічна думка мала деяку близьку схожість із кам’яним віком.