Від підписника: Розкажіть (за можливості, докладно), як з епікурейської точки зору пояснюється наявність несправедливості/постійних страждань у світі?
Відповідь: Ця проблема навіть не стоїть, як проблема. Адже епікуреїзм відмежовується від божественного приречення, тому зло у світі тут не виглядає якимось “парадоксом”. По суті епікуреєць може просто констатувати наявність зла, і знаходити цьому абсолютно будь-яке пояснення (у цьому загалом уже відповідь 
). “Компас” із задоволень і страждань – це ж історія про вибір, а не про творіння. Це логіка споживача, а не виробника. Була б воля епікурейця, він би зменшив кількість страждань, що “об’єктивно” випадають у світі, але на жаль, зовнішній світ не в його волі. Ми працюємо з тим, що нам дають, і нас про це не питають. А оскільки атомісти вважають світ набором випадковостей (нехай і тих, що створюють поступово “стабільні” явища і навіть закономірності, які відносно працюють), – то не дивно, що у світі багато всього нерозумного (у цьому вже більш конкретна відповідь ). Для критиків такого підходу одразу запитаю – навіщо людині відросток хвоста, або рудименти риб’ячих зябер, і кому потрібні чоловічі соски?
Проблема зла – це проблема тих філософів, які бачать світ “даним” для нас ззовні “кимось” (також вельми споживчий підхід, але тут принаймні є з кого питати). Для епікурейця цей світ уже сам по собі “щось”, і він не дається нам нізвідки. Тому й питати тут нема з кого, ніякий Бог в існуванні “зла” не винен. А нерозумне “щось” теж не може нести жодної відповідальності.
Проте епікуреєць може працювати зі злом, зменшувати його кількість, збільшувати кількість “добра” (тобто задоволень). Як мінімум шляхом психологічної рефлексії, як максимум – навіть шляхом змін у суспільстві, створення своїх “хіпі-комун”, або державних/суспільних реформ через органи влади. Не кажучи вже про те, що число страждань (тобто зла) можна зменшувати і шляхом розвитку технологій, медичних і не тільки. Але світ як такий, все ж таки явище нестворене, хаотичне, нерозумне, а тому й часто для нас “погане”.